Дело № 2-846/2023

36RS0003-01-2023-000328-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец АО «ВЭБ-лизинг» обратился в суд с иском к ответчику И.А. (далее – И.А.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «АРТХАУС» был заключен договор лизинга №. Согласно условиям указанного Договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение условий Договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен легковой автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, VIN №. Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи №, платежным поручением. Во исполнение п.1.1 Договора лизинга лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга №. Во исполнение п.2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п.3.3 общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении истец требовал лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю, однако требования истца были проигнорированы. В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя, однако предмет лизинга Генеральным директором лизингополучателя, И.А. не был возвращен. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения помимо его воли.

На основании изложенного истец просит суд истребовать у ответчика легковой автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, VIN № из незаконного владения и передать истцу (л.д.4-5).

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78,90).

Ответчик И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 88), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «АРТХАУС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №. Согласно условиям п.1.1 указанного Договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автомир-Трейд» имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (л.д.14-16).

Во исполнение условий Договора лизинга АО «ВЭБ-лизинг» посредством заключения Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ООО «Автомир-Трейд» легковой автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 3 933 000 руб. (л.д.9-10).

Факт приобретения АО «ВЭБ-лизинг» права собственности на указанный автомобиль подтверждается также актом приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.12,13,20).

Во исполнение п.1.1 Договора лизинга лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга № (л.д.17).

Согласно п.3.5 индивидуальных условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя.

Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора лизинга срок его действия устанавливается с даты подписания договора до наступления 14-го календарного дня после даты после даты оплаты выкупной цены.

Согласно п. 3.2.1 лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей. Лизинговый платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 425068,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 652 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 20440,00 руб. (л.д. 14-16).

ООО «АРТХАУС» нарушало принятые на себя обязательства по своевременному погашению лизинговых платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в размере 135 228 руб. 32 коп.

25.02.2019г. лизингодателем было направлено лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга и образовавшейся задолженности (л.д.18-19).

Данное уведомление было оставлено без ответа.

Согласно п. 5.1.3.3 Общих условий момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> владельцем транспортного средства Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, VIN № является ООО «АРТХАУС», учет транспортного средства является временным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Как следует из искового заявления деятельность лизингополучателя ООО «АРТХАУС» прекращена в связи с его ликвидацией (данная информация имеется в общем доступе), учредителем и генеральным директором данного юридического лица является И.А., которая не возвратила до настоящего времени предмет лизинга – автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сферой применения настоящего Федерального закона является лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

В силу ст. 2 указанного закона договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно ст. 11 указанного закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга (ст. 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст.22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Согласно ст.26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно установленным обстоятельствам, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял, в связи с чем суд приходит у выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.6).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязать И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) возвратить АО «ВЭБ-лизинг» (ОГРН №, ИНН №) автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, VIN №.

Взыскать с И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу АО «ВЭБ-лизинг» (ОГРН №, ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Суслова