Судья – Машевец С.Ю. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов подозреваемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1 на срок 01 месяц 14 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь ................ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, кроме того ...........1, оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания воздействия на потерпевшего и свидетелей, поскольку по уголовному делу не выполнены все следственные действия, что воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, а оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что по уголовному делу выполнены еще не все следственные действия, а ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, в связи с чем, оснований для избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий не имеется, так как он подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, не имеет регистрации на территории ............, в связи с чем, учитывая характер инкриминируемого подозреваемому деяния, иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не обеспечит нормального хода предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов подозреваемого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, мотивируя тем, что суд в обжалуемом постановлении нарушил нормы уголовно-процессуального закона, а вынесенное постановление суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о возможности и намерении ...........1 скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, а также невозможности проведения следственных действий в случае нахождения ...........1 под домашним арестом, ни следователем, ни судом не приведено. Кроме того, указывает, что ...........1 имеет постоянное место жительство по адресу: ............, а находясь на свободе и имея фактическую возможность скрыться, таких намерений не предпринял, самостоятельно по вызову сотрудников правоохранительных органов явился в орган предварительного следствия для дачи показаний.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подозреваемого ...........1. и его адвоката ...........6 просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности в причастности лица, совершившего преступление, что предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что 09 сентября 2023 года, примерно в 04 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ...........1, находясь вблизи торгово-развлекательного центра ................ по ............, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес один удар левой рукой в область подбородка ...........7, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта ........ от .......... следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма; ушибы головного мозга в лобных и височных долях на нижних поверхностях, в полюсе правой лобной доли и на правой теменной доле; субарахноидальное кровоизлияние на левой височной доле; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа в левые заднюю и среднюю черепные ямки до пирамиды левой височной кости, гемотимпанум слева, подапоневротическая гематома затылочной области слева; выраженная гематома в мягких тканях левой теменно-затылочной области головы.

Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью соударения в левую теменно-затылочную область головы (одна точка приложения силы), незадолго до поступления пострадавшего в больницу, и в совокупности квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. критериев).

.......... сентября 2023 года в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

.......... в 18 часов 00 минут ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ............

В этот же день ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

.......... ............ Краснодарского края подозреваемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 14 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, а оставаясь на свободе имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания воздействия на потерпевшего и свидетелей, поскольку по уголовному делу не выполнены все следственные действия, что воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу и станет преградой для полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем ............ ...........5 в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания ...........1 иной меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........1 и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Выводы суда о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу выполнены не все следственные действия, а находясь на свободе ...........1 с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, а также сведений о личности, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, а также учитывая то обстоятельство, что доказательственная база по делу находится в стадии формирования, подозреваемый ...........1 может воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать по делу, что воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу и установлению истины, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не доверять выводам суда первой инстанции и обстоятельствам, которые легли в основу ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как они подтверждаются совокупностью фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, не имеет регистрации на территории ............, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что вынесенное постановление суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам признаются необоснованными, поскольку при избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.97,99,100 и 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что суд в обжалуемом постановлении грубо нарушил нормы уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства старшего следователя об избрании меры пресечения суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем, объективных оснований для того, чтобы не согласиться с постановлением суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении указаны конкретные объективные данные и обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которые являются достаточными.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ...........1, сведения о его личности, семейное положение, род занятий, а также отсутствие правовых оснований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о возможности и намерении ...........1 скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, не приведено, являются не подлежащими удовлетворению, так как учитывая тяжесть предъявленного ...........1 подозрения, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, избранная в отношении ...........1 мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено, а обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6 и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ............ от .........., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1 на срок 01 месяц 14 суток, то есть до 09 декабря 2023 года. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.