Судья Дзигарь А.Л. дело № 33-26816/2023

№ 2-822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края к Амаряну Маме Севдиновичу о понуждении к надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на основании доверенности ФИО1 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 г. о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании представить в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору декларацию безопасности в отношении гидротехнического сооружения в составе плотины, донного водоспуска, аварийного сброса, а также обязании ответчика обеспечить надлежащую эксплуатацию гидротехнического сооружения в состав плотины, донного водоспуска, аварийного сброса в соответствии с декларацией безопасности.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, направил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства.

Представитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на основании доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 г. гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области – по месту жительства и регистрации ответчика.

В частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на основании доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по территориальной подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что материально-правовой природой спорных правоотношений является неисполнение ответчиком требований действующего законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, требования администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края о понуждении к надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения связаны с тем, что гидротехнические сооружения являются объектами недвижимости, зарегистрированы в ЕГРН на территории муниципального образования город Горячий Ключ, их эксплуатация осуществляется по месту их нахождения.

Таким образом, иск заявлен о правах на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ - по месту нахождения спорных объектов недвижимости, которые расположены на территории, подсудной Горячеключевскому городскому суду Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 г. является незаконным, подлежит отмене с направлением дела в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на основании доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края к Амаряну Маме Севдиновичу о понуждении к надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения направить в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская