№ 12-26/2023

58MS0028-01-2023-000918-73

РЕШЕНИЕ

г. Белинский 29.11.2023

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу защитника ФИО2 – Павловой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от19.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник ФИО2 – Павлова И.А. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения за его недоказанностью, указывая, что доказательств управления ФИО2 автомобилем материалы дела не содержат, пояснения им даны до разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает показания инспектора ДПС и акт 58 ББ №027424 освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитника ФИО2 – Павлова И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдено не было.

Согласно материалам дела к ФИО2 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны соответствующие записи в протоколах.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.2 КоАП РФ мировым судьёй видеозапись по данному делу (л.д.14), как следует из протокола судебного заседания по делу (л.д.30-31, 35), не просматривалась.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – Павловой И.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №2 Белинского района Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья