Дело № 12-1680/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Якупов Р.М.,

при секретаре Лапиной Ю.Д.,

с участием:

потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев жалобу Потерпевший № 1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 ФИО1 № 18810343231460024794 от 01.09.2023, которым в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 ФИО1 от 01.09.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту падения пассажира Потерпевший № 1 в салоне автобуса ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 26.07.2023 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, в результате чего пассажир автобуса Потерпевший № 1 получила телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2739 от 11.08.2023 у Потерпевший № 1 телесных повреждений не установлено, что исключает привлечение ФИО2 к административной ответственности.

На указанное постановление Потерпевший № 1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводами судебно-медицинской экспертизы, ей не разъяснялись её процессуальные права при назначении экспертизы, не была предоставлена возможность участия в её проведении, при проведении экспертизы не проводился ее осмотр.

В судебном заседании заявитель Потерпевший № 1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представила суду медицинскую документацию, согласно которой в результате произошедшего ДТП ей установлен диагноз «М84.4 патологический перелом, компрессионный неосложненный перелом тела Th11 позвонка. Торакалгия».

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1, а также ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Как следует из представленных материалов дела, 26.07.2023 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...> произошло падение пассажира Потерпевший № 1 в салоне автобуса ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, пассажир Потерпевший № 1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 2739 от 11.08.2023 у Потерпевший № 1 повреждений не установлено. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший № 1 ушиба области правого плечевого сустава, в представленных медицинских документах не имеется.

Из объяснений Потерпевший № 1 следует, что 26.07.2023 около 14 час. 15 мин. находилась в салоне автобуса, в районе дома № 38А по улице Комсомолькая водитель автобуса резко затормозил в результате чего она упала, получила телесные повреждения.

Из объяснений ФИО2 следует, что 26.07.2023 он, управляя автобусом ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул.Комсомольской. На перекрестке с ул.Мельничной перед ним резко затормозил автомобиль, он применил экстренное торможение и остановился. Позже к кондуктору обратилась пассажир-женщина и сказала, что ударилась рукой. Далее была вызвана скорая помощь

01.09.2023 инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 по результатам административного расследования вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.

Довод Потерпевший № 1 о том, что ей не разъяснялись её процессуальные права при назначении экспертизы, не была предоставлена возможность участия в её проведении, являются несостоятельными.

Как видно из представленных материалов 04.08.2023 года инспектором ФИО1 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

С данным определением потерпевшая Потерпевший № 1 была ознакомлена, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено её подписью в определении о назначении экспертизы по делу. Также имеется подпись Потерпевший № 1 о проведении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам без личного участия.

Заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, обоснованы.

Вместе с тем, суду представлена медицинская документация, в том числе сведения о приеме Потерпевший № 1 врачом-нейрохирургом КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», согласно которым потерпевшей установлен диагноз «М84.4 патологический перелом, компрессионный неосложненный перелом тела Th11 позвонка. Торакалгия», а также заключением МР томограммы, согласно которому у Потерпевший № 1 установлено МР-картина перелома тела Th11 позвонка, импрессионного перелома краниальной замыкательной пластинки тела Th12 позвонка.

Данная медицинская документация не была представлена эксперту при проведении экспертизы, что свидетельствует о необходимости назначения и проведения повторной судебной медицинской экспертизы с представлением эксперту вышеуказанной документации для оценки доводов потерпевшей о причинении ей вреда здоровью в результате произошедшего ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены состоявшегося постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 с целью назначения и проведения повторной судебной медицинской экспертизы и принятия нового решения для оценки вновь полученных при проведении административного расследования сведений.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Потерпевший № 1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 № 18810343231460024794 от 01.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.М.Якупов