Решение по делу № 2-3388/2024 от 16.04.2025

Дело № 2-82/2025 (2-3388/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-002423-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней М. к Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней М. к Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом.

В обоснование иска указала, что М. в < Дата > впервые установлена инвалидность категории «< ИЗЪЯТО >», которая последовательно продлевалась до < Дата >. Однако при очередном заочном освидетельствовании по направлению медицинской организации в установлении М. инвалидности Бюро МСЭ № 10 было отказано. Данное решение оформлено справкой от < Дата > №.

Не согласившись с данным решением, < Дата > ФИО1 обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России с заявлением о переосвидетельствовании, однако < Дата > ею получена справка №, в которой указано, что оснований для установления инвалидности М. не имеется.

С такими решениями ответчиков истец не согласна. Указывает, что М. с рождения диагностировано < ИЗЪЯТО > которое выявлено в возрасте < ИЗЪЯТО >, то есть < Дата >. Данное обстоятельство, с учетом дополнительных обследований, в том числе в федеральных центрах Москвы и Санкт-Петербурга, явилось основанием для установления инвалидности в < Дата > (впервые) и последующих продлений в < Дата > годах. Однако при наличии тех же диагнозов и состояния здоровья, которое никоим образом не улучшилось, при очередном обращении в < Дата > году в установлении инвалидности было незаконно отказано.

При этом с учетом имеющегося у М. заболевания установление инвалидности и разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации является единственной возможностью получать меры социальной поддержки в виде получения жизненно важного лечебного питания < ИЗЪЯТО >, так как оно не входит в перечень специализированных продуктов лечебного питания, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.12.2023 № 3551-р.

Истец указывает, что решения Бюро МСЭ № 10 и ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России приняты с грубыми нарушениями требований п. 32 постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» и без учета Перечня дефектов качества предоставления услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 28.07.2023 № 321.

Так, медико-социальная экспертиза проведена заочно, при этом ответчиками не был исследован весь объем медицинских заключений и лабораторных данных, не были учтены представленные в < Дата > годах документы, послужившие основанием для установления инвалидности.

Кроме того, анамнез заболевания приведен не в полном объеме (не указаны сведения о начале, развитии, течении основного заболевания и его осложнений, частоте и длительности обострений, лечении, проведенных мероприятиях по медицинской реабилитации и абилитации и их эффективности; анамнез жизни также приведен не полностью (не указаны перенесенные в прошлом заболевания, травмы, отравления, в отношении ребенка дополнительно не указано на срок формирования психомоторных навыков, самообслуживания, познавательно-игровой деятельности, навыков опрятности и ухода за собой, как протекало раннее развитие).

Диагноз не содержит клинико-функциональной характеристики основного и сопутствующего заболеваний (клиническая форма, стадия, период, фаза, характер течения, тип, тяжесть заболевания, компенсации/субкомпенсации, локализация, активность, распространенность патологического процесса, степень компенсации, вид, объем проведенного лечения, длительность и частота обострений (рецидивов), наличие, частота и тяжесть зафиксированных кризовых, жизнеугрожающих состояний, наличие и курабельность пароксизмальных состояний); наличие, характер и вид осложнений, обусловленных как самим заболеванием, так и проведенным лечением, факторы клинического и реабилитационного прогноза.

Диагноз сформулирован не в полном объеме, не проведен экспертный анализ и не указаны заболевания, в том числе сопутствующие, имеющиеся в направлении на МСЭ и подтвержденные (верифицированные) медицинскими документами (обследованиями);

Диагноз сформулирован со значимыми нарушениями по виду и степени выраженности функциональных нарушений: несоответствие стадии и характера течения заболевания установленной степени выраженности стойких нарушений функции организма; наличие существенных расхождений между диагнозом протокола МСЭ и диагнозами, указанными в направлении на МСЭ.

Также истец полагает, что заключение о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности заполнено не в полном объеме.

Неправильно указаны категории и/или степени выраженности основных категорий жизнедеятельности у инвалида (< ИЗЪЯТО >); количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентах указана неверно и/или неверно применен пункт количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма; отсутствует ссылка на пункт приложения № 1 или № 2 к Классификациям и критериям, в соответствии с которым установлен процент максимально выраженного стойкого нарушения функции организма человека либо на пункт 5 раздела II Классификаций и критериев; отсутствует обоснование или содержится неправильное обоснование факта влияния имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функции организма – при наличии такого влияния.

Более того, заключения консультантов, привлекаемых к проведению МСЭ, не занесены в п. 73 Протокола МСЭ или не приобщены к нему; не заполнены, неверно и/или не в полном объеме заполнены сведения о результатах и эффективности проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, рекомендованных ИПРА инвалида (< ИЗЪЯТО >), результаты экспертно-реабилитационной диагностики; экспертному анализу не подвергнут ряд документов: направление на МСЭ, результаты лабораторных и инструментальных методов исследований, заключения специалистов, сведения о проведенном стационарном, амбулаторном лечении; не указана динамика инвалидности.

Также не определена или неправильно определена рекомендация о нуждаемости или отсутствии нуждаемости в мероприятиях по медицинской реабилитации, абилитации (без учета заключения медицинской организации).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконными решение Бюро МСЭ № 10 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России от < Дата >, решение ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России от < Дата > об отказе в установлении М. инвалидности и признать М. ребенком-инвалидом.

Истец ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней М., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Полагала представленное заключение эксперта недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперты делают вывод о том, что состояние несовершеннолетней М. улучшилось, но не обосновывают его медицинским документами. Представленная в материалы дела медицинская документация свидетельствует об обратном - состояние М. только ухудшилось. Дополнительно просила освободить ФИО1 от судебных издержек, поскольку она является многодетной матерью и находится в тяжелом материальном положении.

Представители ответчиков - Бюро № 10 МСЭ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее представили письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать, так как при проведении в отношении М. медико-социальной экспертизы оснований для признания ее инвалидом не установлено.

Представитель третьего лица ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7).

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии №585н), действующие на момент проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

В силу пункта 4 Классификаций и критериев №585н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (пункт 5 Классификаций и критериев).

В силу пункта 9 Классификаций и критериев №585н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Аналогичные положения приведены в ныне действующих (с 01.03.2025) Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, М. в возрасте < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > выдано направление от < Дата > № на медико-социальную экспертизу с целью установления категории «< ИЗЪЯТО >» первично. Основной диагноз: «< ИЗЪЯТО >

< Дата > Бюро МСЭ № 10 в отношении М. проведена заочная медико-социальная экспертиза.

Решением экспертного состава от < Дата > установлены основания для установления М. категории «< ИЗЪЯТО >» сроком на 1 год, до < Дата >.

Актом медико-социальной экспертизы №. М. установлена категория «< ИЗЪЯТО >» сроком на 1 год - до < Дата >, < ИЗЪЯТО >. Выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности: №.

М. в возрасте < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > выдано направление от < Дата > № на медико-социальную экспертизу с целью установления категории «< ИЗЪЯТО >». Основной диагноз: < ИЗЪЯТО >

< Дата > Бюро МСЭ № 10 в отношении М. проведена медико-социальная экспертиза.

Актом медико-социальной экспертизы №. М. установлена категория «< ИЗЪЯТО >» сроком на 1 год (до < Дата >) < ИЗЪЯТО >. Выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности: №.

М. в возрасте < ИЗЪЯТО > в соответствии с направлением от < Дата > № < ИЗЪЯТО >» направлена на медико-социальную экспертизу с целью установления категории «< ИЗЪЯТО >». Основной диагноз: < ИЗЪЯТО >

< Дата > Бюро МСЭ № в отношении М. проведена заочная медико-социальная экспертиза.

Решением экспертного состава от < Дата > установлено, что у М. имеется < ИЗЪЯТО >

Актом медико-социальной экспертизы № М. инвалидность не установлена.

Не согласившись с указанным решением от < Дата >, ФИО1 в интересах М. обжаловала его в Главное бюро.

< Дата > в отношении М. повторно проведена медико-социальная экспертиза, без личного присутствия, в порядке обжалования с целью установления категории «< ИЗЪЯТО >», разработки ИПРА.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от < Дата >, в результате комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, психологических данных установлено, что у М. имеется нарушение < ИЗЪЯТО >, и не является основанием для установления ей категории «< ИЗЪЯТО >».

Актом медико-социальной экспертизы гражданина № от < Дата > М. не установлена категория «< ИЗЪЯТО >».

Таким образом, по результатам заочной и повторной медико-социальной экспертиз в установлении инвалидности М. по категории «< ИЗЪЯТО >» отказано.

По ходатайству представителя истца ФИО2 определением суда от < Дата > по делу назначена комплексная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключения эксперта № от < Дата >, М. - < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Эксперты пришли к выводу о том, что у М. на момент освидетельствования (переосвидетельствования), то есть по состоянию на < Дата > и на < Дата >, имелось нарушение здоровья со < ИЗЪЯТО > обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, не приводившее к ограничению жизнедеятельности и не вызывавшее необходимость ее социальной защиты, в связи с чем оснований для установления категории «< ИЗЪЯТО >» на даты < Дата > и < Дата > не имелось.

Оценивая указанное выше заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов согласуются с иными материалами дела, в том числе с медицинской документацией М. Оценка достаточности представленных для проведения экспертизы материалов и выбор методов исследования является прерогативой экспертов. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, в связи с чем, заключение принимается судом как допустимое и достоверное доказательство.

Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности, определения степени утраты трудоспособности не обладает.

Поскольку для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно, такие заболевание, травма или дефект должны приводить к ограничениям жизнедеятельности, перечисленным в пункте 5 Правил от < Дата > №, которые оцениваются исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев, однако таковых ни ответчиками, ни ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не выявлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что решения по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной < Дата > и < Дата > для оценки состояния здоровья М., соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, при этом стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих неполную и ненадлежащую оценку уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы учреждениями состояния здоровья истца, в связи с чем, а также ввиду отсутствия нарушений процедуры освидетельствования гражданина, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемый решений от < Дата > и от < Дата > об отказе в установлении ей инвалидности.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, не имеется оснований и для удовлетворения производных от основного требований о возложении на Бюро МСЭ №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России обязанности установить М. инвалидность по категории «ребенок-инвалид».

Доводы истца о том, что состояние несовершеннолетней М. здоровья только ухудшается, не могут служить основанием для установления ей инвалидности, поскольку в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и экспертным заключением у М. вследствие поддерживающей терапии на период освидетельствований (переосвидетельствования) в ФИО7 году имелось нарушение здоровья со стойким расстройством I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии действующими на момент обращения нормами не является основанием для установления ей категории «ребёнок-инвалид».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, < Дата > года рождения, (паспорт №) в интересах несовершеннолетней М., < Дата > года рождения, к Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда Росси, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России (ОГРН <***>) о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик