Судья Ковалева О.Г. Дело № 33-1099/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Черкесск.

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

при секретаре: Тагалековой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-32/23, УИД – 09RS0001-01-2021-005791-85, по частной жалобе ФИО1 на определение Черкесского городского суда от 30 мая 2023 года о возвращении частной жалобы на протокольное определение Черкесского городского суда от 12 мая 2023 года об отказе в исключении из доказательств копии доверенности ФИО2 на имя ФИО3

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 20 января 2021 года ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО6 доли объектов недвижимости, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе судебного заседания 12 мая 2023 года истицей было заявлено ходатайство об исключении из доказательств по делу копии электронной доверенности ФИО2 на имя ФИО3

Протокольным определением от 12 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства было отказано.

29 мая 2023 года ФИО1 подана частная жалоба на данное определение.

Определением судьи Черкесского городского суда от 30 мая 2023 года частная жалоба истца возвращена в связи с тем, что данный судебный акт не подлежит обжалованию.

В частной жалобе истица просит отменить определение суда от 30 мая 2023 года, рассмотреть по существу частную жалобу на определение об отказе в исключении доказательств по делу, считая, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм, суд не сослался на нормы процессуального права, состав суда не сформирован в соответствии с ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая данную частную жалобу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение об отказе в исключении доказательств не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Так, в силу разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье первой инстанции исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.

Судья в случае, если установит, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возможность обжалования определения об отказе в исключении доказательств специальной нормой не предусмотрена.

При этом указанное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Из материалов дела следует, в частности, что 12 мая 2023 года по делу вынесено решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу на данное определение.

Довод частной жалобы о том, что суд не привел нормы процессуального права в обоснование своих выводов, не соответствуют тексту судебного акта.

Неубедителен и довод жалобы о том, что определение вынесено судом, несформированном в установленном порядке, поскольку данное дело находилось в производстве судьи, разрешившего и вопрос о возврате частной жалобы.

Ссылки суда на не обоснованность применения судом первой инстанции положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ о применении судами процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции, противоречат закону, обязывающего суд первой инстанции совершать определенные действия и принимать процессуальные решения при принятии апелляционных и частных жалоб на судебные акты суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черкесского городского суда от 30 мая 2023 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Черкесского городского суда от 12 мая 2023 года об отказе в исключении доказательств по делу оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: