Дело № 2-131/2023 Председательствующий – судья Калашникова Р.А.

32RS0012-01-2022-000883-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2380/2023

гор. Брянск 15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 марта 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании переустановить видеокамеры системы наблюдения.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. <адрес> проживает по данному адресу вместе со своей семьей. Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, <адрес> является ответчик ФИО1 С 2018 года на фронтоне под крышей своего дома с двух сторон, ответчиком были установлены камеры видеонаблюдения, направленные на территорию участка истца, фиксирующие все, что на нем происходит. Впоследствии одна из камер была переустановлена на трубу дымохода дома. Согласования с истцом об установке камер видеонаблюдения ФИО1 не производила. Указывает, что отсутствие правовой основы и законной цели установки видеокамер представляет собой серьезное вмешательство в его частную жизнь вне зависимости о того, осуществляются ли при этом сбор и использование информации о частной жизни. В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика прекратить видеонаблюдение и переустановить видеокамеры системы наблюдения, установленные на фронтоне и крыше жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. <адрес> в положение, исключающее видео фиксацию территории участка, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. <адрес>, принадлежащего ФИО2

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22 марта 2023 года, с учетом определения суда от 29 мая 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО1 переустановить видеокамеры системы наблюдения, установленные на фронтоне и крыше жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. <адрес>, <адрес> в положение, исключающее видео фиксацию территории участка, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, д<адрес>, принадлежащего ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, выражая несогласие с выводами суда, указывая на их несоответствие обстоятельствам дела, так как суд не учел, что видеокамеры установлены не для наблюдения за домом истца, а из-за конфликтных отношений с соседями, для охраны своего участка и личной безопасности, доказательств нарушения частной жизни истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2, считая доводы жалобы необоснованными, просил суд оставить решение без изменения.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Запрещаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками смежных земельных участков и находящихся на них строений, расположенных по адресу: <адрес>. Между сторонами сложились личные неприязненные отношения.

ФИО1 оснастила свое здание четырьмя камерами видеонаблюдения, две из которых осуществляют видеозапись с видеозахватом части принадлежащего ФИО2 земельного участка и строений на нем.

Из постановления об отказе в возбуждении административного дела от 9 декабря 2019 г. следует, что ФИО1 осуществляется видеозапись, в том числе территории заявителя. Данный факт так же подтвержден видеозаписями и фотографиями.

На установку видеокамер, направленных на земельный участок истца, последний согласия не давал.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.150, 152.1, 152.2 ГК РФ, исходил из того, что две камеры видеонаблюдения, установленные ФИО1 на фронтоне и крыше ее дома, направлены в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает его личные неимущественные права, а именно право на неприкосновенность частной жизни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, в отсутствие правовых оснований для этого, свидетельствует о вмешательстве в осуществление этим лицом своего права на уважение его частной жизни вне зависимости от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни этого лица, что влечет нарушение его права на неприкосновенность частной жизни, охрану изображения.

Кроме того, вопреки утверждениям ФИО1 о том, что видеокамеры никогда не были направлены непосредственно на дом и земельный участок истца и истцом не доказано обратного, она одновременно в апелляционной жалобе указывает, что видеонаблюдение на земельном участке истца ведется ею, но только для фиксации в качестве доказательства в суд нарушений со стороны истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий О.Н. Денисюк

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков