Решение по делу № 2А-1217/2022 от 10.06.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2а –1217/2022

УИД: 89RS0005-01-2022-002046-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ноябрьск 10.06.2022

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что 16.04.2022 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 24.01.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности в размере 20 464 руб. 93 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 21.03.2022, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения административным исковым заявлением в суд не истек.

Далее административный истец указывает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, - судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация (к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответу проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного, документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа,

проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель. направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном, производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированный маломерных судов.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и Других видов техники.

Далее административный истец указывает, что в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец указывает, что в период с 24.01.2019 (дата возбуждения исполнительного производства) по 16.02.22 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 28.11.2018.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1 административные исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление поддержал, пояснив, что им предприняты все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и правомерно принято решение об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оспариваемое административным истцом постановление от 16.02.2022 принято в пределах полномочий, при наличии оснований, в связи с чем, не подлежит отмене. Возвращение исполнительного документа взыскателю в силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст.21 Закона.

Административный ответчик вр. и.о. старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.01.2022, исковые требования не признал, суду пояснил, что при проверки имущественного положения должника, не установлено наличия денежных средств либо иного имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание в счет погашения задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ № 2-7000-3/2018, которым ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 за период с 10.02.2017 по 20.03.2018 в размере 20 063 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. 00 коп., всего 20 464 руб.93 коп.

24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 464 руб. 93 коп.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО6 от 20.09.2019 исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от 19.06.2017 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Актом приема-передачи от 20.10.2020, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом исполнительное производство № 9256/19/89006-ИП от 24.01.2019 передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО5

Актом приема-передачи от 20.10.2020, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом 12.05.2022, исполнительное производство №-ИП от 24.01.2019 передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО7

11.01.2021 на основании акта приема-передачи судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала исполнительное производство №-ИП от 24.01.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебные приставы – исполнители ФИО7 и ФИО5 в Отделении судебных приставов по г. Ноябрьску в настоящее время не работают.

Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства, следует, что судебными приставами-исполнителями, ведущими производство в целях проведения проверки имущественного положения должника были приняты следующие меры, а именно: со дня возбуждения исполнительного производства 24.01.2019, 25.04.2019, 13.06.2019, 05.07.2019, 19.12.2019, 11.01.2020, 06.05.2020, 08.05.2020, 12.05.2020,10.07.2020, 23.10.2020, 30.10.2020, 13.11.2020, 03.12.2020, 30.12.2020, 01.02.2021, 02.02.2021, 12.03.2021, 27.08.2021, 09.09.2021, 06.10.2021 неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, ФМС, МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации операторам мобильной связи.

Согласно полученному ответу на запрос № от 27.08.2021 по сведениям ГИБДД МВД России информации о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за должником ФИО2 не имеется.

Установлено наличие счетов должника в ...

26.04.2019, 19.12.2019, 27.11.2020, 03.12.2020, 07.03.2021, 08.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП.

По предоставленным сведениям из Росреестра от 28.08.2021 у должника ФИО2 зарегистрированные права на недвижимое имущество отсутствуют.

Из материалов исполнительного производство установлено, что 07.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), постановление направлено для исполнения в Департамент занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника , по результатам которого установлено, двери судебному приставу-исполнителю не открыли, оставлено извещение о вызове на прием, о чем составлен акт.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлена телефонограмма об осуществленном в ОВМ г. Ноябрьск звонке о наличии информации о регистрации должника ФИО2 в результате установлено было, что должник ФИО2 зарегистрирована с 15.02.1991 по настоящее время по адресу: , сведений о снятии с регистрации отсутствуют.

Как усматривается из информации по сводке по исполнительному производству Пенсионный фонд Российской Федерации предоставило сведения о трудоустройстве ФИО2 в ...

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в бухгалтерию ...» по адресу: .

Между тем, в адрес судебного пристава-исполнителя ... направило приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2, согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено с 30.06.2020 по инициативе работника.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью проверки местонахождения должника, осуществлен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе: , , в процессе выхода установлено, двери судебному приставу-исполнителю никто не открыл, со слов соседа ФИО10 должника ФИО2 он длительное время не видел, о месте ее нахождения или месте ее работы ему неизвестно, о чем составлен акт выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки административного истца следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 2029,7 руб., остаток задолженности составляет 18 435,23 руб.

Сведений о совершении иных мер принудительного характера материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства дела не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве.

На момент принятия решения об окончании исполнительного производства в счет исполнения с должника в пользу взыскателя взыскано 2029,7 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.02.2022 следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получено взыскателем 21.03.2022, что не оспаривается сторонами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленные материалы исполнительного производства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями принимались меры к исполнению судебного приказа от 2-7000-3/2018, выданного в пользу ООО «Агентство Финансового контроля», однако с учетом периода исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются неполными и недостаточными для исполнения требования исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с момента передачи ему исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства, с учетом ранее совершенных действий в рамках исполнительного производства извещение о вызове на прием к судебному приставу должнику не направлялось, объяснение у последней не отбиралось.

Также следует отметить, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений о том, что должник получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства и что она предупреждена о всех тех последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении.

Так, согласно справке, предоставленной Департаментом занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа Отдела ГКУ ЦЗН ЯНАО в г. Ноябрьск от 19.05.2022, на судебный запрос ФИО2 была зарегистрирована в качестве безработного с 27.08.2020, снята с учета с 29.11.2021.

Суд отмечает, что только 07.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), которое было направлено для исполнения в Департамент занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно телефонограмме с сотрудником ЦЗН Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Ноябрьск, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.05.2022, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, установлено, что пособие по безработице, которое было назначено ФИО2 перечислялось на расчетный счет, который был открыт в ... Впервые запрос в ...» был направлен 13.11.2020 и 14.11.2020 поступил ответ о наличии денежных средств на счете в сумме 3 932 руб. 41 коп.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №, не должен был ограничиваться только запросами в отношении должника, визуальным осмотром жилого помещения по адресу: (первый выход осуществлен только 13.04.2021, несмотря на то, что исполнительное производство ведется с 24.01.2019).

При этом, из акта от 02.02.2022 следует, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, со слов соседа было установлено, что ФИО2 он длительное время не видел, о месте ее нахождения или месте ее работы ему неизвестно.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что действия требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности не отвечают.

При этом в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.10.2015 № 2380-О, от 14.05.2012 № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства.

Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство находилось в производстве разных приставов.

Вместе с тем, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий не могут рассматриваться как основания, оправдывающие бездействие и превышение сроков исполнения исполнительного документа.

Суд полагает, что при рассмотрении вопроса о наличии незаконного бездействия по исполнению судебного решения подлежит оценке весь период времени, за который исполнительный документ находился на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Ноябрьску.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, учитывая период нахождения исполнительного документа на исполнении, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы административного истца об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Действительно, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве должна предшествовать работа по выявлению имущества должника, установление его местонахождения, включая наличие денежных средств на счетах должника, открытых в кредитных организациях.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019 не проводилось, оснований для его окончания по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и законные интересы административного истца.

Сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства материалы настоящего дела не содержат, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2019

Необходимо отметить в части доводов представителя административного истца соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что п.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представить запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса. То обстоятельство, что некоторые организации (направлено в ...» 24.01.2019; ответ поступил 22.03.2019) представили запрошенные сведения с нарушением установленного законом семидневного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направлявшего в эти организации первоначальные и повторные запросы. Кроме того, данное обстоятельство само по себе права либо свободы заявителя не нарушает. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений не повлекла для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, ссылка в административном исковом заявлении о проверке привлечения организаций, которые не представили или не своевременно представили ответы к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае это право судебного пристава-исполнителя, который в соответствии со ст.64 Закона, перечень, характер, объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяет самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения, совершить исполнительные действия, направленные на выполнение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда составлено 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Судья Е.В. Бажева