Дело №2-1356/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000707-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1356/2023 по иску АО КБ «ЮНИСТРИМ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде технического овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ЮНИСТРИМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано что между сторонами заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и пользовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком Заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «ЮНИСТРИМ», в соответствии с которым Банк открывает Держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления счетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с пользованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения Клиентом операций. Расчеты по которой осуществляются Банком от своего имени в пределах платежного лимита (остатка) Карты, в пределах суммы предварительно предоставленных Держателем денежных средств Банку. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом выпущена карта и открыт счет электронно денежных средств (далее ЭДС) №. Между тем, в Банке по вышеуказанному ЭДС произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства Банка сверх суммы имеющихся на счете ЭДС (далее технический овердрафт) ответчика в размере № руб. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, что полученные ответчиком денежные средства в результате технического овердрафта являются неосновательным обогащением, истец просил взыскать в его пользу денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО КБ «ЮНИСТРИМ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что между АО КБ «ЮНИСТРИМ» и ФИО1 заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и пользовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком Заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «ЮНИАСТРУМ», в соответствии с которым Банк открывает Держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления счетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с пользованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения Клиентом операций. Расчеты по которой осуществляются Банком от своего имени в пределах платежного лимита (остатка) Карты, в пределах суммы предварительно предоставленных Держателем денежных средств Банку (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика истцом выпущена карта <данные изъяты> в валюте рубли и открыт счет ЭДС № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал осуществлять операции со снятием денежных средств со счета.

По платежной карте, выпущенной истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел технический сбой, в результате которого ответчик, согласно представленному расчету получил доступ неразрешенного технического овердрафта в сумме превышающий остаток имеющихся на карточном счете денежных средств в размере № руб.

Данный расчет ответчиком, не оспорен, также как не оспорено и то обстоятельство, что данные денежные средства поступили ответчику на счет вследствие заключения какого-либо гражданско-правового договора между сторонами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере № руб., которые суд признает неосновательным обогащением и подлежащим взысканию с ФИО1 в размере № руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № руб. подтверждены документально (л.д. №), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ЮНИСТРИМ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде технического овердрафта, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ», ИНН: № сумму неосновательного обогащения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023