Дело №

54RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре - Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Курагинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 12566 рублей 71 копейку, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 13428 рублей 77 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 13428 рублей 77 копеек, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело.Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «»ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 12566 рублей 71 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.152), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д.9).

Ответчики ФИО3, ФИО1 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д.153,154). Ответчик ФИО3 представил в суд заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями ООО «ПКО «Феникс» просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.130).

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просит в иске отказать, применить исковую давность (л.д.132).

В зал суда не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС», ООО «Чешская страховая компания» о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.155-157).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 12534,00 рублей под 28,5 % годовых сроком на 12 месяцев, с условием внесения ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца, в размере 1559 рублей 23 копейки (л.д.11).

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12566 рублей 71 копейка, из которых 10924,16 рублей основной долг, 1642,55 копеек штраф (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.28).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследниками на имущество умершей ФИО2 являются: супруг ФИО3 и дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданного нотариусом Курагинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Курагинского нотариального округа (л.д. 109).

Ответчиками ФИО3 и ФИО1 заявлены ходатайства в которых они просят отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Тогучинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно определения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования было направлено по подсудности в Курагинский районный суд (л.д.140).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

Как следует из заключенного между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» окончательный срок возврата денежных средств был предусмотрен в течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение задолженности по кредиту в 11 число каждого месяца по 1559 рублей 23 копейки.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в Тогучинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО « ПКО «Феникс» отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 июля 2025 года.