УИД 77RS0016-02-2023-005222-55

Гр.дело №2-4293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фиоР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2023

по иску Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве убытков в размере сумма, которые считаются разницей между ценой автомобиля и возросшей ценой аналогичного автомобиля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумма в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Мещанским районным судом адрес 21.04.2022 г. с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере сумма, что истец считает нарушением своих прав, поскольку новый аналогичный автомобиль стоит сумма, в связи с чем считает, что для восстановления прав ФИО1 с ответчика необходимо взыскать сумму в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019г. фио приобрела у ответчика автомобиль марки марка автомобиля фио стоимостью в размере сумма изготовителем которого являлось ООО «Эллада Интертрейд».

В связи с возникшим основанием для одностороннего расторжения договора купли-продажи в интересах фио обратилось в суд МОО ОЗПП «Триумф». После чего в связи, со смертью фио суд осуществил правопреемство в пользу ФИО1, которому решением Мещанского районного суда адрес взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере сумма.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем из сторон не опровергнуты.

22.04.2022 г. ответчиком получено от ФИО1 направлено требование о возмещении убытков, в связи с расторжением договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8-11 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300- 1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров") к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

Выплата денежных средств в размере сумма., по мнению истца является возмещением разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля, ссылаясь на Заключение товароведческой экспертизы №НЭ22-137 от 25.04.2022г. согласно которой проведена аналогия автомобилей наиболее близким по потребительским свойствам.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300- 1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере сумма, сумма которая выявлена в следствии рыночной аналогии автомобилей конкурентов, поскольку выявить реальную разницу невозможно, в связи со снятием автомобиля фио ОПТИМА с производства и с продаж, подлежат отклонению, поскольку денежная сумма в размере сумма была возвращена потребителю, а проведение соотношения стоимости товара невозможно ввиду прекращения его использования в продажах.

Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15, п. 6 ст. 13 суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, как не нашедшие своего отражения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2