САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0015-01-2019-004371-03
Рег. №: 33-21308/2023 Судья: Михалина Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года по гражданскому делу №2-156/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным завещание от 19 октября 2007 года составленное ФИО3 в пользу ФИО1 и признать право собственности ФИО2 на 3/4 доли на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №....
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, исковые требования ФИО2 о признании завещания недействительным, признания права собственности в порядке наследования удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2022 года оставлено без изменения.
Определением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2023 года к рассмотрению в апелляционном порядке назначена частная жалоба Сиаппони Е,Л. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года о взыскании судебных расходов.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно сопроводительному письму Невского районного суда Санкт-Петербурга для апелляционного рассмотрения направлена одна частная жалоба ФИО1, поступившая в суд 07.06.2023. Данная частная жалоба, представленная на л.д. 1 в томе 2, на определение суда от 31 мая 2023 года об отмене мер по обеспечению иска рассмотрена судом апелляционной инстанции 12 октября 2023 года, о чем вынесено апелляционное определение.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года о взыскании судебных расходов была ошибочно назначена к рассмотрению в апелляционном порядке поскольку в материалах дела отсутствует ( л.д. 18-19,т.2).
В силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Поскольку в материалах дела отсутствует частная жалоба на определение суда от 31 мая 2023 года о взыскании судебных расходов, то в данном случае апелляционное производство по данной жалобе, подлежит прекращению, ввиду отсутствия частной жалобы и повода для проверки законности и обоснованности указанного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года о взыскании судебных расходов прекратить.
Судья: