№ 2 – 2138/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 02 августа 2022 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО15 к ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО13 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчики, проживающие в <адрес>, с августа 2020 г. создают условия, при которых она и ее несовершеннолетние дети находятся в стрессовой ситуации, испытывают нравственные и моральные страдания. Так, ответчики наговаривают и клевещут на ее семью, находясь в своей квартире монотонно стучат тяжелыми предметами, в том числе в ночное время суток, неоднократно угрожали расправой, ФИО4 стучал в дверь ее квартиры. В результате противоправных действий ответчиков дети плохо спят, теряют усидчивость, что отражается на учебе, приводит к апатии и ограничению контактов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом понесенных страданий, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 проживает в <адрес>.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес>.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате действий ответчиков, которые допускают систематическое нарушение тишины и покоя, ей причинены нравственные страдания.
В подтверждение причинения нравственных страданий истцом представлены: психологическое представление на сына ФИО16, выданное педагогом-психологом МДОУ «Детский сад №41 Краснооктябрьского района г. Волгограда», согласно которому <данные изъяты>
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Более того, именно на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, одни лишь утверждения истца ФИО8 о причинении морального вреда и представленные ею в качестве доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, копии ответов на ее обращения из различных органов не являются в данном случае достаточными для удовлетворения ее исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, администрацию Краснооктябрьского района Волгограда по вопросам нарушения тишины в ночное время соседями Л-ными, а также по факту противоправных действий ФИО4
Данные обращения ФИО1 были рассмотрены компетентными органами, после поступления обращений у Л-ных отобраны объяснения относительно изложенных в них фактов, которые по результатам процессуальных проверок не нашли своего подтверждения. К административной ответственности за нарушение тишины в ночное время ответчики ФИО3 и ФИО4 не привлекались.
Таким образом, доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что действия ответчиков явились причиной нарушения сна у ее несовершеннолетнего сына Степана, суд не принимает во внимание, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков Л-ных и тревожным состоянием ФИО9 не установлено.
По ходатайству истца судом в качестве свидетеля был допрошен житель <адрес> ФИО10, который пояснил, что каких-либо стуков и нарушения тишины в ночное время в квартире ответчиков с 2014 г. по настоящее время не слышал.
Также не являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда доводы истца об обращении ответчиков с жалобами на действия ФИО1 в различные органы и учреждения, поскольку статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сами по себе факты обращения истца в соответствующие органы по вопросу нарушения ответчиками тишины и покоя, по мнению истца, не свидетельствуют о наличии всей совокупности необходимых условий, при которых возможно возложение на ответчиков обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Поскольку в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств противоправного поведения со стороны ответчиков, нарушивших личные неимущественные права истца, в результате которого последней причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу того, что требования истца о взыскании судебных расходов является производным от основных исковых требований, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО17 к ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья Л.В. Данковцева
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 г.
Судья Л.В. Данковцева