Судья Ситников В.Е. Дело № 33-22213/2023
По первой инстанции № 2-2437/2022 УИД 23RS0031-01-2021-015935-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подройко ФИО к АНО Краснодарский спортивно-парашютный авиационный клуб «Южное небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, выдачи трудовой книжки с апелляционной жалобой представителя АНО КСПАК «ЮЖНОЕ НЕБО» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края по доверенности ФИО, апелляционной жалобой Подройко ФИО. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подройко ФИО обратился в суд с иском к АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, выдаче трудовой книжки.
В обоснование иска указано, что Подройко ФИО состоял в трудовых отношениях с АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края на основании трудового договора от .......... ........ в должности руководителя полетов, подразделение самолетное звено.
.......... Подройко ФИО подал начальнику АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края заявление об увольнении по соглашению сторон трудового договора без отработки двух недель с указанной даты. .......... истец прекратил свою трудовую деятельность
Однако он не был уволен по указанным основаниям, трудовая книжка ему не возвращена, расчет не произведен.
С учетом уточнений просил суд взыскать с АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края выходное пособие в размере 38 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 152,45 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с .......... по .......... в размере 146 595,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, обязать АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении с формулировкой «Уволен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ».
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 ФИО иск не признала.
Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично, суд
решил:
- взыскать с АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края в пользу Подройко ФИО компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки с .......... по .......... в размере 143 303 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- в удовлетворении остальной части требований иска отказать;
- взыскать с АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края в доход государства государственную пошлину в размере 10 066 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просила решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании указала, что судом неправильно применены нормы материального права, что является основание для отмены решения суда.
Не согласившись с принятым решением ФИО3 просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании указал, что решение незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель АНО КСПАК «ЮЖНОЕ НЕБО» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края по доверенности ФИО2 просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО состоял в трудовых отношениях с АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края на основании трудового договора от .......... ........ в должности руководителя полетов, подразделение самолетное звено.
.......... ФИО подал работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон трудового договора без отработки двух недель с указанной даты.
Посчитав соглашение о расторжении трудового договора достигнутым, ФИО с .......... перестал исполнять трудовые обязанности и на работу в АНО КСПАК «Южное Небо» Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края не выходил.
Между тем, соответствующий приказ об увольнении ФИО с .......... на основании ст.78 ТК РФ не издавался.
Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, книгой приказов, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО допрошенных в судебном заседании.
При этом свидетель ФИО выполнявший обязанности руководителя на момент подачи ФИО заявления об увольнении по соглашению сторон, подтвердил, что такое соглашение достигнуто не было.
Судом установлено, что ФИО уволен приказом от .......... с .......... на основании подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Учитывая то, что суду не представлено бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что увольнение истца с работодателем было согласовано по соглашению сторон и у работника имелись основания невыхода на работу с .........., поэтому суд верно пришел к выводу о том, что увольнение ФИО на основании приказа ........ от .......... по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, ответчиком произведено правильно, правовых оснований к расторжению трудового договора по соглашению сторон с выплатой денежных средств в размере 12-ти ежемесячных заработных плат суду не представлено.
Так, согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).
Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.
Учитывая то, что суду не представлено бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что увольнение истца с работодателем было согласовано по соглашению сторон, при этом увольнение истца произведено на основании приказа ........ от .......... по подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который судом незаконным признан не был, то требования истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации, верно отклонены судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основания.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие вины работодателя в задержке выдачи истцу трудовой книжки, однако данные доводы не влекут отмену решения, поскольку трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.
В соответствии с п. 8.9. трудового договора от .......... ........ в котором ФИО выразил свое согласие, на то, что его трудовая книжка была отправлена заказной почтой по адресу работника, если в последний рабочий день работник по какой-либо причине не получил ее у работодателя.
Согласно материалам дела, уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку работодателем направлено истцу по почте ...........
Таким образом, в период с .........., то есть со дня прекращения трудового договора по .......... трудовая книжка находилась у работодателя.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения работодателем прав истца связанных с задержкой выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 5 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы непроверенные и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «14» июля 2023 года