дело № 5-260/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Адыгейск 23 сентября 2022 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х., с участием физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Турк ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» в отношении Турк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , трудоустроенного в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.09.2022 года в 14 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный номер № на , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправного действия по удалению со стекол автомобиля покрытия, светопропускаемость которого, не соответствует ГОСТУ, по постановлению от 18.09.2022 года за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что не совершал вышеуказанного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Органы ГИБДД ссылаются на неисполнение требования по прекращению противоправного действия, вынесенного 18.09.2022 года, однако данное требование в материалах дела отсутствует, то есть невозможно установить как сам факт наличия данного требования, а при наличии срок, предоставленный для устранения нарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола, должностным лицом устанавливается, в том числе место совершения, вменяемого правонарушения, однако данное требование не было выполнено, согласно протокола точное место предполагаемого правонарушения не установлено (указанна улица, без привязки к номеру дома).

При составлении протокола органы ГИБДД пришли к выводу о том, что ФИО1 не выполнил требование, то есть не привел в соответствие с ГОСТ, светопропускаемость стекол своего автомобиля.

Однако каких-либо доказательств того, что перед составлением протокола, проводился замер светопропускания стекол с использованием измерителя светопропускания стекол не представлено, то есть объективная сторона вменяемого правонарушения не доказана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении Турк ФИО4 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Х.Чич Копия верна: