РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОГЛАШЕНА 19.12.2022
УИД 25RS0023-01-2022-000462-69 дело № 5-31/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2022 года пгт. Ольга
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НИК», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
8 июня 2022 года в 16 часов 50 мин. по адресу: <адрес> ООО «НИК» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика гражданина КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего разрешение на работу серии № от 14.12.2021 с видом деятельности «Станочник широкого профиля», то есть по виду трудовой деятельности, не указанному в разрешении на работу, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании директор ООО «НИК» ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поскольку на момент проверки гражданин КНР ФИО4 работал на предприятии согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ в связи со сложившейся трудной экономической ситуацией, как для юридического лица, так и для него самого. С данным иностранным работником 20.12.2021 была согласована Должностная инструкция станочника широкого профиля деревообрабатывающих станков, п. 1.4.3 которой предусматривает возможность в случае производственной необходимости замещения работником специалистов по погрузочно-разгрузочным работам (ст. 327.4, ч. 2, ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). ООО «НИК» является субъектом малого и среднего бизнеса, соблюдает порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм РФ, проводит специальную оценку условий труда и профессиональных рисков, каждый иностранный работник получал своевременную и выплачиваемую в полном объеме заработную плату. В связи с чем, законный представитель юридического лица просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, а также указала, что копия протокола об административном правонарушении от 17.10.2022 в течение трех дней со дня его составления не была направлена в адрес ООО «НИК». Назначенный ФИО4 за совершение рассматриваемого правонарушения административный штраф был оплачен ООО «НИК». На вопросы суда ФИО2 ответила, что приказ о временном переводе данного иностранного работника на другую должность не издавался, она не сообщала и не предоставляла в административный орган Должностную инструкцию станочника широкого профиля деревообрабатывающих станков, утв. 20.12.2021, поскольку работник полиции не выяснял у неё данный вопрос и ничего не запрашивал, не может объяснить, почему при даче объяснений 08.06.2022 и 29.06.2022 она не указала, что на момент проверки иностранный работник в соответствии с должностной инструкцией был временно переведен на другую должность.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, начальник ПП № 16 МО МВД РФ «Кавалеровский» представил письменные возражения на доводы законного представителя ООО «НИК», препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя административного органа не имеется.
Выслушав пояснения законного представителя ООО «НИК» ФИО2, изучив представленные ею сведения, материалы дела об административном правонарушении, доводы письменных возражений представителя административного органа, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках контрольно-проверочного мероприятия 08.06.2022 в 16 часов 50 мин. по <адрес> выявлен факт привлечения юридическим лицом - ООО «НИК» к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО4 в качестве водителя погрузчика, в то время как согласно разрешению на работу ФИО4 уполномочен осуществлять деятельность станочника широкого профиля.
Факт привлечения ООО «НИК» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина для выполнения работ по виду трудовой деятельности, не указанному в разрешении на работу, то есть обстоятельства нарушения миграционного законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2022, содержащим описание существа выявленного правонарушения, позволяющее установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «НИК»; копией миграционной карты гражданина КНР ФИО4; копией разрешения на работу ФИО4 по виду деятельности «Станочника широкого профиля», действительного с 14.12.2021 по 01.12.2022; копией протокола об административном правонарушении от 08.06.2022, составленного в отношении гражданина КНР ФИО4 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО4 от 08.06.2022, в которых последний вину признал, указав, что он не знал о том, что ему нельзя было работать по этой должности (водитель погрузчика); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 09.06.2022, которым гражданин КНР ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2000 рублей, оплаченному 22.06.2022; рапортом главного специалиста-эксперта МП ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский», и иными материалами дела.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что гражданин КНР ФИО4, имеющий разрешение на осуществление трудовой деятельности в качестве станочника широкого профиля, в нарушение требований Федерального закона № 115-ФЗ был привлечен ООО «НИК» к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика и осуществлял данную деятельность в интересах названного юридического лица.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «НИК» соблюсти требования миграционного законодательства при привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, действия ООО «НИК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Доводы законного представителя ООО «НИК» о том, что 08.06.2022 гражданин КНР ФИО4 в порядке ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2, ст. 327.4 ТК РФ и в соответствии с п. 1.4.3. должностной инструкции станочника широкого профиля деревообрабатывающих станков, временно замещал специалиста по погрузочно-разгрузочным работам своего подтверждения не нашли, а потому не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава рассматриваемого административного правонарушения.
Согласно ст. 327.4 ТК РФ в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса, временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, и не более чем один раз в течение календарного года
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Из вышеизложенного следует, что временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином, на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, допускается лишь в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, объективно не зависящих от воли человека, либо в случае простоя.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, ни одно из указанных обстоятельств в Должностной инструкции станочника широкого профиля деревообрабатывающих станков, не указано. При этом, приказ директора ООО «НИК» о временном переводе иностранного работника ФИО4 на должность водителя погрузчика в связи с обстоятельствами, изложенными в ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, не выносился. Более того, указанная должностная инструкция не предоставлялась административному органу, о её наличии законным представителем ООО «НИК» заявлено только в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, предоставленная суду должностная инструкция не опровергает факт привлечения ООО «НИК» к трудовой деятельности иностранного работника ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу и не влияет на квалификацию действий юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На доводы законного представителя ООО «НИК» о том, что копия протокола об административном правонарушении от 17.10.2022 в течение трех дней со дня его составления не была направлена в адрес ООО «НИК», административным органом представлено соответствующее сопроводительное письмо от 18.10.2022 №. Сведений о получении адресатом копий направляемых протоколов от 17.10.2022 суду не представлены, между тем, данное нарушение устранено на стадии судебного разбирательства в ходе ознакомления 16 ноября 2022 года директора ООО «НИК» ФИО2 с материалами дела об административном правонарушении. По настоящему делу протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку о его составлении 17 октября 2022 года законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица был извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлениями о вручении 19.08.2022 определений о вызове.
Изложенные в письменных возражениях законного представителя ООО «НИК» ссылки на процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к обстоятельствам оформления материалов дела в отношении должностного лица ООО «НИК», производство по которому было прекращено соответствующим постановлением начальника ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» от 15.08.2022, а потому судом при рассмотрении настоящего дела не учитываются.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.
Довод директора ООО «НИК» о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «НИК» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «НИК» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с обнаружением в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное юридическим лицом административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В данном случае правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «НИК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
С учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ положения ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
Учитывая характер совершенного ООО «НИК» административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, внесенного 10.02.2017 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что правонарушение ООО «НИК» совершено впервые, в связи с чем, полагаю возможным и соответствующим задачам законодательства, критериями соразмерности и справедливости, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и не нахожу оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Ник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МОМВД России «Кавалеровский») КПП 251501001, ИНН <***>, ОКТМО 05628000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, номер счета получателя платежа 03100643000000012000 кор.сч. банка получателя платежа 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование платежа: ШТРАФ, КБК 18811601181019000140, УИН 18891259990136946443.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ольгинский районный суд.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Филатова
Постановление вступило в законную силу ________________________
Дата выдачи для принудительного взыскания ______________________
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Административный штраф не оплачен.