РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-875/2023 по жалобе ФИО2 на постановление №... от дата заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела земельных отношений КУМИ Красноармейского района Самарской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3, должностное лицо – начальник отдела земельных отношений КУМИ Красноармейского района Самарской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Получив постановление должностного лица 13.10.2023г. (ШПИ 80087389287242) и не согласившись с ним, в установленный законом срок 23.10.2023г. (согласно штампу на почтовом конверте) ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления и прекращения производства по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения с освобождением от административной ответственности и объявлением устного замечания, ссылаясь на то, что протокол №... о рассмотрении заявок на участие в аукционе от дата отменен, извещение №... о проведении аукциона дата размещено на официальном сайте Администрации муниципального района Красноармейский. Однако, ООО «ПКЦ «АРС» своим правом на участие в аукционе не воспользовался, заявка на участие в аукционе не подавалась. Таким образом, заявитель полагает, что им приняты меры к восстановлению прав и законных интересов участников закупочных процедур и совершенное ею деяние, с учетом характера административного правонарушения, роли правонарушителя, принятия мер к восстановлению прав и законных интересов участников закупочных процедур, добровольного исправления нарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, должно быть признано малозначительным.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «ПКЦ «АРС» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80407289025186), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения, направленные на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, урегулированы Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 39.11 ЗК РФ участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства. Участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено административным органом, Самарским УФАС России расмотрена жалоба ООО «ПКЦ «АРС» на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области (далее по тексту – Организатор торгов, Комитет) при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес Лот №... (извещение №..., https://torgi.gov.ru) (далее по тексту - аукцион). дата Организатором торгов на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru размещено извещение №... о проведение Аукциона. Согласно извещению №... предметом торгов является — земельный участок, расположенный в адрес, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования земельного участка: сельскохозяйственное использование. В рассматриваемом случае, исключения предусмотренные пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ - отсутствуют, в связи с чем, Организатором торгов неправомерно установлены требования в разделе «Вид договора» извещения - только для крестьянских (фермерских) хозяйств, только для МСП. Согласно протоколу №... о рассмотрении заявок на участие в аукционе от дата на участие в аукционе было подано 2 заявки, в том числе заявка ООО «ПКЦ «АРС». Комиссией по проведению торгов Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области заявка ООО «ПКЦ «АРС» не была допущена к участию в аукционе, в связи с тем, что заявка подана лицом, в отношении которого законодательством РФ установлены ограничения в приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 39.12 п. 2 ст. 78 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что участие ООО «ПКЦ «АРС» в аукционе действующим законодательством не ограничено, ссылки Организатора торгов в Протоколе №... рассмотрения заявок на участие в аукционе на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12, пункт 2 статьи 78 ЗК РФ, статью 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» при данных конкретных обстоятельствах не применимы. В связи с чем, Организатором торгов, в нарушение пункта 8 ст. 39.12 ЗК РФ неправомерно не допустил ООО «ПКЦ «АРС» до участия в аукционе. Кроме того, отклонение претендентов на стадии определения участников торгов исключительно по формальным или необоснованным основаниям не соответствует целям передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поскольку наибольшее количество участвующих в торгах лиц способствует увеличению уровня конкуренции между участниками и, как следствие, увеличению размера арендной платы за земельный участок.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статьей 2.4 КоАП РФ).

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Письмом от дата №... Комитета представлены сведения о должностном лице, ответственном за совершение правонарушения - ФИО2, являющейся на момент совершения правонарушения начальником отдела земельных отношений Комитета.

В соответствии с Постановлением Администрации м.р. Красноармейский №... от дата ФИО2 входит в состав единой комиссии по проведению аукционов. Протокол №... о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе от дата содержит подпись начальника отдела земельных отношений ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ по делу №... Самарского УФАС России.

Факт совершения и вина должностного лица ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу №... об административном правонарушении от дата Самарского УФАС России, протоколом об административном правонарушении по делу №... от дата Самарского УФАС России, письмом №... от дата Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, должностными обязанностями начальника отдела земельных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области от дата, приказом №... от дата Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области, Постановлением Администрации м.р. Красноармейский №... от дата, письмом №... от дата Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, протоколом №... о рассмотрении заявок на участие в аукционе от дата, жалоба на действия организатора аукциона ООО «ПКЦ «АРС», предписание от дата №... Самарского УФАС России по жалобе ООО «ПКЦ «АРС», решение от дата №... Самарского УФАС России по жалобе ООО «ПКЦ «АРС», а также иными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что должностное лицо административного органа правильно пришло к выводу, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела должностным лицом соблюдены.

Доводы ФИО2 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, что не учтено должностным лицом при вынесении постановления по делу, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу №..., вопреки доводам жалобы ФИО2, исследовались приведенные ею основания о малозначительности совершенного правонарушения, однако обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только при наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматривается оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере торгов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях должностного лица начальника отдела земельных отношений КУМИ Красноармейского района Самарской области - ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, оценёнными согласно со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ не имелось.

Утверждение жалобы о том, что постановление вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы ФИО2 не состоятельны, так как не основаны на законе.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу вследствие малозначительности, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ о привлечении должностного лица – начальника отдела земельных отношений КУМИ Красноармейского района Самарской области ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья –

Секретарь –