Гражданское дело № № 1259/22
УИД: 77RS0002-02-2022-001106-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/22 по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 19 декабря 2011 года на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: ***, была опубликована статья под заголовком «***», в которой содержатся сведения о том, что истец обвиняется в совершении преступления – убийства и разбоя, однако приговором Тюменского областного суда от 03.12.2012г. истец был оправдан по предъявленным обвинениям, в связи с чем ФИО1 просит суд обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения, путем размещения приговора Тюменского областного суда от 03.12.2012г. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал посредством видеоконференцсвязи, установленной между Басманным районным судом г. Москвы и ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***. В ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Следственного комитета РФ – ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основания изложенным в письменных возражениях, указав, что СКР оспариваемые истцом сведения не распространял, а указанный истцом сайт www.tyumen.sledcom.ru принадлежит территориальному управлению, а именно Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, которое является самостоятельным юридическим лицом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19 декабря 2011 года на электронном портале в сети Интернет по адресу: ***, была опубликована статья под заголовком «***», в которой содержатся сведения о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство сопряженное с разбоем) и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия).
Приговором Тюменского областного суда от 03.12.2012 года, вступившим в законную силу 07.02.2013г., ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 4 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет, Главное военное следственное управление, главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе подразделения указанных управлений по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета и учреждения Следственного комитета являются юридическими лицами. Следственный комитет, указанные следственные органы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета и учреждения Следственного комитета имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием.
Согласно п. 4 приказа Следственного комитета Российской Федерации № 127 от 11.08.2011г. и подпункта 10 пункта 6 Положения об управлении взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации № 161 от 15.11.2021г. у каждого следственного органа Следственного комитета Российской Федерации имеется свой сайт.
Исходя из смысла приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за распространение сведений на интернет-сайте www.tyumen.sledcom.ru несет Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем СКР является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как на своем сайте не распространял оспариваемую истцом статью. Факт распространения оспариваемых истцом сведений на сайте центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 не доказан.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении на Следственный комитет Российской Федерации обязанности опровергнут несоответствующие действительности и порочащие истца сведения удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Графова