Дело № 2-457/2023

29RS0023-01-2022-006091-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по гражданскому делу № 2-520/2020 по иску ФИО4 к Администрации Северодвинска о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, взыскании убытков.

В судебное заседание стороны, третьи лица ФИО4, АО "ПО "Севмаш" не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-520/2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Северодвинска о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, взыскании убытков.

Указанным решением суд возложил на Администрацию Северодвинска обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок, ....., расположенный по адресу, <адрес>, а именно: организовать строительство автомобильных дорог; организовать возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС ..... от 22 июня 2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 25 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

02 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску в рамках исполнительного производства вынес постановление о взыскании с Администрации Северодвинска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу предписаний ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 марта 2018 года N 749-О указал, что положения п.п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления Администрации Северодвинска, исполнить указанное решение суда, а именно: организовать строительство автомобильных дорог; организовать возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, в настоящее время не представляется возможным.

При этом должником выполнен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, выполнено строительство дороги по продлению просп. Морского от просп. Победы до пересечения с Солзенским шоссе, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по отсыпке территорий общего пользования и отдельных земельных участков в квартале 164 г. Северодвинска, направлено предложение для рассмотрения на сессии Совета депутатов Северодвинска по изменению бюджетных ассигнований на 2022-2024 годы в размере 32077000 руб. на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой по решениям суда, поскольку субсидия на софинансирование указанных целей органам местного самоуправления больше не предоставляется.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенную правовую позицию, указанные должником обстоятельства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному от 02 сентября 2022 в рамках возбужденного 25 июля 2022 года исполнительного производства .....-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 февраля 2023 года.