УИД 47RS0004-01-2021-015490-46 Дело № 33-5335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4495/2022, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Троицкое-4», ФИО6 об обязании предоставить документы и признании решения заседания правления недействительным, и удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23 к СНТ «Троицкое-4» о признании недействительными решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Троицкое-4» и ФИО6, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным постановление протокола заседания правления СНТ «Троицкое-4» № 29 от 25 августа 2021 года о признании общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Троицкое-4» и собственников участков, расположенных на территории садоводства, без участия товариществе, проведенное в форме заочного голосования 21 августа 2021 года несостоявшимся (недействительным) и обязать ФИО6 передать председателю правления СНТ «Троицкое-4» ФИО1 учредительные документы товарищества: устав СНТ «Троицкое-4», свидетельство о государственной регистрации СНТ «Троицкое-4» (ОГРН), постановке на налоговый учет и присвоении индивидуального номера налогоплательщика (ИНН), кода причины постановки на учет (КПП) и печати товарищества.

В обоснование исковых требований истец указала, является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Троицкое- 4» с 2009 года, задолженностей по членским взносам и иным платежам не имеет. Решением общего внеочередного собрания членов СНТ «Троицкое-4» от 21 августа 2021 года, проведенного в форме заочного голосования, избрана председателем правления СНТ «Троицкое-4» сроком полномочий на 3 года.

В связи с избранием ФИО1 председателем товарищества она 26 августа 2021 года обратилась к бывшему председателю правления СНТ «Троицкое-4» ФИО6 с заявлением о предоставлении ей уставных документов и печати товарищества для внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ. ФИО6 указанные документы и печать до настоящего времени истцу не передал и продолжает исполнять функции председателя товарищества.

Согласно протоколу № 29 от 25 августа 2021 года состоялось заседание правления СНТ «Троицкое-4» в составе: ФИО6, ФИО28, ФИО42 ФИО29, ФИО30, на котором решения общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Троицкое-4» и собственников участков, расположенных на территории садоводства, без участия в товариществе, проведенного в форме заочного голосования 21 августа 2021 года, признано несостоявшимся (недействительным) с связи с допущенными существенными нарушениями при его проведении. По мнению истца, постановление оспариваемого протокола № 29 от 25 августа 2021 года вынесено органом, не имеющим полномочий на принятие такого решения, кроме того, нарушен порядок созыва и проведения заседания правления СНТ «Троицкое-4», так как ФИО6 созвал правление, не являясь его председателем, на заседании правления участвовали ФИО6 и ФИО41., которые решением общего собрания членов товарищества от 21 августа 2021 года в правление не переизбирались.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к СНТ «Троицкое-4» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Троицкое-4» от 21 августа 2021 года, подписанного ФИО31, ФИО32 и ФИО33, и оформленного протоколом от 21 августа 2021 года № 2/2021, недействительным.

В обоснование требований истцы указали, что решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится к полномочиям правления товарищества.

Правление товарищества нарушило порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества. Решение общего собрания СНТ «Троицкое-4» от 21 августа 2021 года, оформленное протоколом № 2/2021 от 21 августа 2021 года содержит результаты голосования по вопросам, которые не были включены в повестку общего собрания, протокол общего собрания не подписан председателем правления СНТ «Троицкое-4», общее собрание проведено с существенными нарушениями, в результате которых невозможно установить действительное волеизъявление членов СНТ, правление товарищества фактически отстранено от проведения общего собрания и подведения его итогов.

В соответствии с определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Троицкое-4», ФИО6 об обязании предоставить документы и признании решения заседания правления недействительным и гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Троицкое-4» о признании недействительным решения общего собрания объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО34, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО8, ФИО9, ФИО7 – ФИО35, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требовании своих доверителей и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Троицкое-4» ФИО36, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года судом принят отказ ФИО1 от исковых требований о признании действий председателя правления ФИО6 по неисполнению решения общего собрания членов СНТ «Троицкое-4» от 21 августа 2021 года в части избрания ФИО1 председателем СНТ, выразившиеся в отказе выдать учредительные документы товарищества, и о признании незаконным постановление протокола заседания правления СНТ «Троицкое-4» № 32 от 29.08.2021г.

Судом прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к председателю СНТ «Троицкое-4» ФИО6 о признании действий председателя правления ФИО6 по неисполнению решения общего собрания членов СНТ «Троицкое-4» от 21 августа 2021 года в части избрания ФИО1 председателем СНТ, выразившиеся в отказе выдать учредительные документы товарищества, и о признании незаконным постановление протокола заседания правления СНТ «Троицкое-4» № 32 от 29 августа 2021 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Троицкое-4», ФИО6 об обязании предоставить документы и признании решения заседания правления недействительным, и удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23 к СНТ «Троицкое-4» о признании недействительными решения общего собрания.

Суд признал недействительным решение заседания правления СНТ «Троицкое-4» № 29 от 25 августа 2021 года о признании общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Троицкое-4», проведенного в форме заочного голосования от 21 августа 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований к СНТ «Троицкое-4», ФИО6 об обязании представить документы ФИО1 - отказано.

Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Троицкое-4» от 21 августа 2021 года, оформленное протоколом от 21 августа 2021 года № 2/2021 г.

С постановленным решением не согласилась истец ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований остальных истцов.

В обоснование жалобы истец ФИО1 указывает, что решение суда в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Троицкое-4» от 21 августа 2021 года, оформленного протоколом от 21 августа 2021 года № 2/2021, подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права. При рассмотрении дела суд не выяснил вопрос о том, каким образом нарушались права остальных истцов, кто из них не принимал участие или голосовал против принятия оспариваемых решений. В материалы дела не представлено доказательств того, что при голосовании волеизъявление истцов было нарушено. Неверным является вывод суда относительно того, что первый пункт повестки собрания «организационные вопросы (по процедуре собрания) бесспорно не свидетельствует о необходимости принятия решения об избрании председателя собрания, секретарей и счетной комиссии. Суд не учел то обстоятельство, что избрание председателя, секретаря собрания и ревизионной комиссии не нарушает прав участников общего собрания, неблагоприятных последствий не повлекло. За данное решение проголосовали участники собрания. Ни председатель товарищества ФИО6, ни члены правления указанный способ ведения собрания не оспорили. Судом не учтены требования устава товарищества, регулирующие избрание председателя правления товарищества. В соответствии с п. 6.25 устава товарищества, правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) из членов правления сроком на три года. Таким образом, избрание председателя товарищества иным способом не предусмотрено, кроме как избрать правление и из него председателя. В повестку собрания был внесен вопрос № 9 «выборы членов правления товарищества». Данный вопрос состоял из двух частей: выборы членов правления и выборы председателя из членов правления. При таких обстоятельствах, выборы председателя правления были законными и повестке общего собрания членов товарищества данный вопрос был обозначен.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель истцов ФИО8, ФИО9, ФИО7 – ФИО35, действующая на основании доверенностей, возражала о направлении дела в суд первой инстанции.

Представитель ответчика СНТ «Троицкое-4» ФИО36, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Истцы ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данный вопрос при имеющейся явке.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из содержания решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года в вводной и описательной части решения имеются описки в указании инициалов истца по делу, судом указано «…ФИО4 и ФИО5…», тогда как верно: «…ФИО23 и ФИО24…», препятствующая рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области гражданское дело № 2-4495/2022 по иску ФИО1 к СНТ «Троицкое-4», ФИО6 об обязании предоставить документы и признании решения заседания правления недействительным, по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23 к СНТ «Троицкое-4» о признании недействительными решения общего собрания, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.