Апелляционное определение по делу № 33-3243/2023 от 17.08.2023

Судья Хрещатая С.Б. дело № 33-3243/2023 (2-76/2023)

25RS0039-01-2022-002633-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Розановой М.А., Иващенко В.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 ФИО6, третьего лица ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с/т Элита, участок №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ № №. Земельный участок приобретен на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка определены. При уточнении границ земельного участка истец обнаружил, что имеется реестровая ошибка, границы участка смещены. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, частично накладываются на границы принадлежащего истцу участка, площадь наложения составляет 20 кв.м. В целях осуществления уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В результате проведенных работ было установлено несоответствие границ в связи с погрешностью определения координат земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы участков сдвинуты относительно сохранившихся с 2007 года межевых знаков примерно на 1-1,5 метра в юно-западном направлении. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и внесении новых сведений в координатах, установленных кадастровым инженером, признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка в этой части.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям иска. Пояснили, что местоположение земельного участка истца в правоустанавливающих документах указано, границы установлены, но имеется реестровая ошибка, площадь участка должна быть указана как 600 кв.м.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений, указав, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с/т Элита, участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы, картографические данные описания поворотных точек с указанием координат расположения земельного участка установлены, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В 2006-2007 года прежним собственником произведено уточнение местоположения земельного участка на местности с определением границ. При этом, границы были согласованы с истцом, акт согласования подписан собственниками земельных участков №, №, а также председателем садового товарищества. Данный акт не оспорен. На момент уточнения границ земельного участка, границы земельного участка истца определены не были. В настоящее время фактические границы участка установлены истцом произвольно. При изменении границ земельного участка у ответчика будет изъята часть участка и строения. Полагали, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку истец фактически оспаривает право ответчика на часть земельного участка в целях расширения границ своего участка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что границы участков смещены и должны быть установлены по фактическому расположению.

Председатель СНТ «Элита», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что имеются ошибки межевания, проведенного в 2007 году. Многие участники СНТ добровольно договорились и изменили границы. Площадь земельных участков членов СНТ больше площади СНТ в связи с произвольным захватом земель.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы участка не определены. Полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку площадь земельного участка ответчика ФИО2 фактически больше, ответчик заняла часть участка ФИО4, в связи с чем ФИО4 не может определить границы своего земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых указано, что в компетенцию Управления не входит формирование и распоряжение земельными участками. Исправление реестровой ошибки осуществляется в том случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Границы земельных участков истца и ответчиков определены, право собственности зарегистрировано. В случае установления реестровой ошибки, собственникам необходимо подготовить межевые планы и документы для проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на то, что в настоящее время не может определить границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку на границы земельного участка накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, а на земельный участок ФИО3 накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Данное наложение произошло по причине наличия реестровой ошибки.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не дал оценки заключению кадастрового инженера, установившего наличие реестровой ошибки. В связи с имеющейся реестровой ошибкой границы земельного участка истца накладываются на границы земельных участков ответчиков. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что границы земельных участков смещены относительно межевых знаков на 1-1,5 метра в юго-западном направлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО5 и третье лицо ФИО4 доводы апелляционных жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, решение суда без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с/т Элита, участок №.

Земельный участок приобретен истцом на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка определены. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ № 25:10:№

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с/т Элита, участок №.

Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка, картографические данные описания поворотных точек с указанием координат расположения земельного участка установлены.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с/т Элита, участок №.

Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ № № Границы земельного участка определены.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ОАО «Приморская проектная контора» было проведено межевание земельных участков СНТ «Элита».

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Сфера Кадастр».

Истцом инициированы кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, на фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № накладываются границы по сведениям ЕГРН земельного участка № с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 22 кв.м. и границы по сведениям ЕГРН участка № с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 20 кв.м. Границы земельных участков смещены относительно их фактического местоположения на 1-1,5 метра в юго-западном, что по мнению специалиста, свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при проведении кадастровых работ в 2007 году в отношении земельных участков СНТ «Элита». Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН ошибочные сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кадастровым инженером предложен вариант исправления выявленной реестровой ошибки.

С предложенным истцом вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не согласилась, мотивируя это тем, что изменится местоположение принадлежащего ей земельного участка и произойдет самовольный захват истцом части земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 не возражала устранить выявленную реестровую ошибку в отношении земельного участка истца и внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ спорных земельных участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в указании координат земельного участка истца и исходил из того, границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, акт согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственниками смежных земельных участков, разногласий и возражений на момент согласования границ не имелось, а установление границ земельного участка № по варианту, предложенному истцом, приведет к изменению существующих границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также увеличению площади земельного участка истца за счет территории смежных земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют всей совокупности обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в частности, с собственниками смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ на рассмотрение суда передаются те споры, которые остались не урегулированными в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Исходя из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами кроме установления реестровой ошибки имеется спор о местоположении границ земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановления N 10/22 иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, спор между сторонами будет разрешен надлежащим образом только в случае установления границ принадлежащих и истицу, и ответчикам (путем исправления реестровой ошибки) земельных участков, с учетом их согласования со всеми смежными землепользователями, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

В целях установления местоположения границ спорных земельных участков, возможного наличия реестровой ошибки и способа ее устранения, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровые инженеры».

Согласно заключению судебной экспертизы, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют правоустанавливающим документам и документам на момент их образования. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате межевания была уменьшена на 5 кв.м.

С северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (истца) на его фактические границы накладываются границы по сведениям из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (ответчика ФИО2). Площадь наложения составляет 21 кв.м.

По юго-восточной стороне имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № (ответчика ФИО3) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 9 кв.м.

В ходе визуального и инструментального обследования экспертом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № (истца) с юго-западной стороны (со стороны дороги) огорожена забором из штакетника, позволяющим однозначно определить границу данного участка на местности. С юго-восточной стороны участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, границей между ними служит межа, закрепленная металлическими листами на земле. С северо-западной стороны участок огорожен сеткой рабицей с земельным участком с кадастровым номером №. С северо-восточной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Между участками № и № фактическая граница так же представляет собой межу, причем закрепленную металлическими листами с двух сторон и позволяющую однозначно определить фактическую границу между участками, существующую на местности длительное время.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № с северо-восточной стороны (со стороны дороги) представляла собой забор из сетки рабицы. Границы участка с кадастровым номером № с северо-западной и юго-восточной стороны представляют собой межи, так же закрепленные металлическими листами.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны (со стороны дороги) огорожена забором из штакетника, позволяющим однозначно определить границу данного участка на местности. С остальных сторон граница представляет собой межи.

Границы исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН совпадают с границами земельных участков по документам, подготовленным ОАО «Приморская проектная контора» в 2007 году, и сдвинуты относительно фактических их границ юго-западном направлении в среднем на 1,1 м, что, по мнению эксперта, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в исходных документах, на основании которых сведения о земельных участках были внесены в ЕГРН.

Таким образом, согласно выводам эксперта, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № имеется реестровая ошибка, заключающаяся в сдвиге земельных участков относительно данных ЕГРН и их фактического землепользования, определенного по границам, существующим на местности длительное время.

Данная реестровая ошибка, по мнению эксперта, возникла при проведении ОАО «Приморская проектная контора» в 2007 году кадастровых работ путем развития съемочного обоснования, с опорных точек которого определялось положение межевых знаков каждого участка. Съемочное обоснование представляет собой разомкнутый теодолитный ход. Ошибка в координатах исходного пункта геодезической сети, на который опирается разомкнутый теодолитный ход или погрешность в угловой невязке разомкнутого хода приведет к ошибкам в местоположении межевых знаков каждого участка, что в свою очередь произошло с земельными участками СНТ «Элита», в частности, с участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Кроме того, экспертом в исследовательской части отмечено, что согласно каталогам координат поворотных точек границ земельных участков, границы участков проходят по существующим ограждениям (деревянный забор), однако фактические границы подтверждают обратное.

Для устранения выявленной реестровой ошибки экспертом представлены исправленные координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, которые соответствуют их фактическим границам на местности. При этом, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № не изменятся, составляют 601 кв.м. и 626 кв.м. соответственно. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы экспертного заключения, пояснил, что при осмотре земельных участков на местности присутствовал собственник участка с кадастровым номером №. Собственники земельных участков № и № отсутствовали. Фактические границы исследуемых земельных участков определены на местности, поскольку в ЕГРН внесены неверные сведения о координатах границ земельных участков. При проведении межевания в 2007 году ОАО «Приморская проектная контора» опиралось на фактические границы участков по ограждениям (забору), что не соответствует действительности. Граница между земельными участками с кадастровым номером № и № четко определена на местности, с двух сторон огорожена металлическими листами. На земельном участке с кадастровым номером № имеются остатки забора и сетки рабица, однако данные обстоятельства не препятствуют установлению фактической границы, поскольку на старых космоснимках видны очертания участка, существующие дороги не менялись.

Судебная коллегия находит экспертное заключение ООО «Кадастровые инженеры» допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы

Доказательств наличия у эксперта ООО «Кадастровые инженеры» заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены.

Выводы эксперта ООО «Кадастровые инженеры» о наличии реестровой ошибки в исходных документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о земельных участках, согласуется с выводами кадастрового инженера ИП ФИО13, пояснениями председателя СНТ «Элита», подтвердившего наличие ошибок межевания земельных участков, произведенного в 2007 году ОАО «Приморская проектная контора».

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений экспертиз и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанций не установлено.

Несогласие ответчика ФИО2 с выводами судебной экспертизы выражает субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

То обстоятельство, что ФИО2 не присутствовала при осмотре экспертом исследуемых земельных участков, о дате осмотра уведомлена не была, в связи с чем, была лишена давать объяснения, по мнению судебной коллегии, не может явиться основанием для исключения заключения, как недостоверного доказательства. Ответчиком представлены возражения на заключение эксперта, которые подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, эксперт ФИО12 допрошен в судебном заседании, сторонам предоставлена возможность задавать вопросы эксперту, давать пояснения.

Кроме того, в соответствии со статьей 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключению. Поскольку участие при производстве экспертизы является правом, его реализация зависит от собственного волеизъявления лиц, участвующих в деле. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик или его представитель настаивали на своем присутствии при производстве экспертизы и просили известить их о дате ее проведения.

Возражения ответчика ФИО2 относительно того, что канава между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком истца была выкопана для отводы вода в 2017 году и укреплена металлическими листами, что опровергает выводы эксперта о существующей длительное время на местности фактической границы, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются пояснениями истца, согласно которым канавы служили границами между участками с момента образования СНТ «Элита».

Ссылка ответчика ФИО2 на акт согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный смежными землепользователями, в том числе истцом, не опровергает выводов эксперта о допущенной реестровой ошибке и неверных сведениях о местоположении межевых знаков каждого участка в СНТ «Элита», полученных ОАО «Приморская проектная контора» при проведении межевания в 2007 году. Истец в ходе рассмотрения дела оспаривал свою подпись в вышеуказанном акте согласования границ. Кроме того, оформление акта согласования границ участка не лишает заинтересованное лицо обратиться в суд с иском об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, заключение судебной экспертизы, по результатам которой определены координаты границ всех трех спорных смежных участков в пределах границ фактически сложившегося землепользования данными земельными участками, существующего на протяжении длительного времени, приходит к выводу о том, что сложившиеся разногласия сторон подлежат разрешению путем устранения реестровой ошибки, внесенной в ЕГРН, допущенной при межевании земельных участков с кадастровым номерами №, № и №, в связи с чем, находит обоснованными требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части наложения границ данных земельных участков на границы земельного с кадастровым номером № и исключении этих сведений из ЕГРН.

Без устранения реестровой ошибки, которой невозможно установить границы принадлежащего истицу земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номерами №, № и №, согласно варианту, предложенного экспертом ООО «Кадастровые инженеры», установив границы земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, решение суда нельзя признать законным и необоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, недействительными в части наложения границ данного земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, недействительными в части наложения границ данного земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам поворотных точек в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Кадастровые инженеры»:

...

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по координатам поворотных точек в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Кадастровые инженеры»:

Номера точек контура

Координаты, м

...

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, по координатам поворотных точек в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Кадастровые инженеры»:

Номера точек контура

Координаты, м

...

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023