РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гр. дело № 2-206/2023
08 июня 2023 года пос. Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 Коновалова Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 через представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.12.2022 года в 20 часов 15 минут у <адрес>А по <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности истцу, транспортное средство получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
Вина ФИО3 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2022 года.
Истец обратилась в Кировский филиал АО ГСК «Югория», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и 03.02.2023 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 94800 рублей.
Однако, выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поскольку реальная стоимость ремонтных работ, а также деталей и запчастей, необходимых для ремонта выше, чем рассчитанная страховой компанией.
Для определения оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «НЭО Корпорация». Согласно полученному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 228128 рублей 91 копейка.
Разница между реальным ущербом (стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) и выплаченным страховым возмещением составляет 133328 рублей 91 копейка. Обязанность возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов лежит на ответчике.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 33000 рублей 00 копеек, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 2200 рублей 00 копеек.
После уточнения заявленных требований (л.д. 158) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67400 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 33000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2312 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.12) ФИО2 уточненные заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по соглашению. (л.д. 102, 103, 111, 112)
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру (л.д.111) и доверенности (л.д.112) адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает судебные расходы чрезмерно завышенными.
Представитель третьего лица Кировского филиала АО ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 169)
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).
Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно свидетельству о регистрации № №, паспорту транспортного средства, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежит ФИО1 (л.д. 15, 16)
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ 0235900900 на срок с 23.04.2022 года по 22.04.2023 года. (л.д. 69)
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Тинькофф страхование», страховой полис ХХХ 0280988816. (л.д.65)
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, 30.12.2022 года в 20:15 у <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, г.р.н. № ФИО3 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, в результате чего у данного ТС повреждены: передняя правая дверь, задняя правая дверь. В объяснении ФИО3 указано, что выезжая с парковки задним ходом, въехал в припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате чего у автомобиля <данные изъяты> поврежден задний правый фонарь. Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 30.12.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 17, 54-59)
24.01.2023 года между ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по экспертизе повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг составила 3000 руб. 00 коп., данная сумма оплачена заказчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.01.2023 года, в тот же день сторонами договора подписан акт сдачи-приемки работ (услуг). (л.д. 22, 23, 24)
Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямого урегулирования убытков) АО «ГСК «Югория» и ФИО1 по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 94800 рублей. (л.д.75)
В соответствии с расчетом страховой компании «Югория» стоимости ремонта ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его сумма с учетом износа составила 94773,30 руб., сумма выплаты (с округлением) – 94800,00 руб. Данная сумма перечислена ФИО1 03.02.2023 года. (л.д. 18-20, 21)
Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»» №Э от 26.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 228128,91 руб., с учетом износа – 183200,00 руб. (л.д. 25-44)
Из копии выплатного дела следует, что АО ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 03.02.2023 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 94800 рублей. (л.д. 60, 61-100)
По ходатайству представителя ответчика Коновалова Ф.Ф. определением Оричевского районного суда Кировской области от 05.04.2023 года была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза. (л.д. 115, 120-123)
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от 04.05.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рассчитанная с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на момент ДТП от 30.12.2022 года составит: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 136800,00 рублей; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 99100,00 рублей. В соответствии с характером и объемом полученных в ДТП от 30.12.2022 г. повреждений задняя правая дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требует замены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по средним рыночным ценам, сложившимся в Кировской области на момент ДТП, составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 166500,00 рублей; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 137600,00 рублей. (л.д. 137, 138-149)
Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта однозначны, научно обоснованы, сделаны с применением специальных методик, отраженных в заключении. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя ФИО3, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство истца, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что 30.12.2022 года в 20 часов 15 минут у <адрес>А по <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности истцу, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямого урегулирования убытков) АО «ГСК «Югория» и ФИО1 по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 94800 рублей. В судебном заседании установлено, что причинение повреждений транспортному средству истца произошло по вине ответчика, размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> № от 04.05.2023 года, поэтому суд возлагает на ФИО3 ответственность по возмещению истцу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением её автомобиля, в сумме 67400 рублей 00 копеек (166500 рублей 00 копеек -99100 рублей).
Понесенные истцом расходы на оценку стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля в сумме 3000 рублей 00 копеек (л.д. 22) признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Чеком и договором оказания юридических услуг от 20.01.2023 года подтверждена оплата ФИО1 частнопрактикующему юристу ФИО2 33000 рублей в качестве оплаты юридических услуг за составление искового заявления к ФИО3 о взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 30.12.2022 года. (л.д. 45, 46)
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Не подлежат взысканию расходы по ознакомлению с материалами дела, получению фотокопий.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, являясь истцом по гражданскому делу, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей. Определяя сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за её расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из объекта судебной защиты, сложности данного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 24000 рублей: консультация – 1500 рублей, составление искового заявления, подготовка и направление иска в суд 6000 рублей, участие в двух судебных заседаниях (05.04.2023 и 01.06.2023 года) по 6 500 рублей за каждое на общую сумму 13000 рублей, изучение и правовой анализ заключения эксперта, заявление об уточнении исковых требований 3500 рублей.
Данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и не являющимся чрезмерным.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3927 рублей 00 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (л.д. 6)
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность ФИО1 выдана ФИО2 на конкретное дело (л.д. 12, 13), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в сумме 2200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67400 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2312 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.