Решение по делу № 2-676/2022 от 12.12.2022 - о признании приказа об увольнении и увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 12 декабря 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» о признании приказа об увольнении и увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» (далее также – МБОУ ДО «ДШИ г. Северо-Курильска Сахалинской области») преподавателем фортепиано. Указанная работа для истца являлась основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 53 календарных дней с последующим увольнением. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 53 календарных дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию, на основании этого же приказа ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 0,34 дней за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ она отозвала свое заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, о чем уведомила работодателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до начала отпуска. Вместе с тем работодатель приказ об увольнении не отменил и направил ей трудовую книжку, в которой указано, что она уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена к другому работодателю, в связи с чем с учетом, уточнения истец просит:

- признать приказ (распоряжение) Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- признать увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным;

- обязать ответчика внести исправление в трудовую книжку ФИО2, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за 93 дня вынужденного прогула средний заработок в размере 391 423 рубля 95 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию за 27 дней неиспользованного отпуска в размере 91 846 рублей 44 копейки;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, представив заявление об уточнении иска, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на исковых требованиях настаивал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что заявление истца об отзыве ее заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением было получено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день начала отпуска, кроме того на место ФИО2 был приглашен другой работник.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок ФИО2 была трудоустроена в МБОУ ДО «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» на должность преподавателя фортепиано по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 53 календарных дня с последующим увольнением.

Указанное заявление было направлено в адрес работодателя посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и поступило к работодателю в тот же день, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленным истцом скриншотом, согласно которому свое заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением она направила в адрес работодателя по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 14 минут (по местному для истца времени, которая на тот момент проживала <адрес>), а также подтверждается представленными ответчиком сведениями, согласно которым на указанном заявлении проставлен входящий № и дата ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 53 календарных дня.

Согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Оба приказа были направлены в адрес истца также посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, в сопроводительном письме указано на необходимость ознакомления с приказами, проставлении подписи в них и направлении их обратно работодателю после ознакомления (что подтверждается скриншотами, представленными истцом).

Как видно из материалов дела, стороны признают, что направление ими документов (заявлений, приказов и т.д.) посредством электронной почты является надлежащим уведомлением для каждой из сторон, поскольку истец в связи с длительным периодом временной нетрудоспособности находится в <адрес>, а работодатель в г. Северо-Курильске Сахалинской области.

В соответствии с частью 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно представленной истцом копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, последняя отозвала свое заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

При этом указанное заявление истец направила ответчику посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту по местному времени (часовому поясу, в котором находится <адрес>).

В свою очередь согласно представленным ответчиком доказательствам указанное заявление поступило в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день начала отпуска.

При этом в обоснование своей позиции ответчиком предоставлена копия заявления истца на котором проставлен входящий № и дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ без предоставления иных доказательств, которые могли бы подтвердить дату поступления ответчику названного заявления (например скриншот электронной почты, копия журнала регистрации входящей корреспонденции и т.д.).

Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о сроках доставки электронных писем от истца к ответчику и наоборот, которые поступали второй стороне в день их отправления, а кроме того, учитывая, что электронная почта фактически является способом мгновенной доставки сообщений, в том числе прикрепленных файлов, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что заявление истца об отзыве заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением было получено ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что названное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который приходится на рабочий день (вторник).

При этом суд также учитывает разницу во времени между <адрес> и г. Северо-Курильском Сахалинской области (+6 часов), в связи с чем, приходит к выводу о том, что электронное письмо, содержащее заявление об отзыве заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

Доводы представителя ответчика о том, что возможно электронное письмо от ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ из-за сбоев с работой сети интернет суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, а кроме того опровергаются представленными истцом доказательствами, подтверждающими направление заявления именно ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь доводы представителя ответчика о том, что на место ФИО2 в порядке перевода был приглашен другой работник также не нашли своего подтверждения, поскольку представленная ответчиком переписка с кандидатом на должность преподавателя посредством электронной почты (содержащая намерение кандидата трудоустроиться преподавателем в МБОУ ДО «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области»), не свидетельствует о том, что работник приглашен к ответчику в порядке перевода.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец своевременно, то есть до дня начала отпуска отозвала свое заявление об увольнении и на ее место не приглашен в порядке перевода другой работник, что соответствует положениям части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соответственно приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).

В связи с тем, что названный приказ об увольнении не был отменен, вследствие чего ФИО2 была лишена возможности трудиться, то с работодателя в соответствии со ст. 394 ТК РФ, в её пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало периода вынужденного прогула следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одновременно с отзывом заявления об увольнении ФИО2 отозвала и свое заявление о предоставлении отпуска (поскольку была временно нетрудоспособна, о чем указала в заявлении), то есть ей не должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена к другому работодателю, то дата увольнения ФИО2 из МБОУ ДО «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» по собственному желанию должна быть изменена на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч.7 ст.394 ТК РФ.

При определении среднего дневного заработка для оплаты времени вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и берет за основу расчет, представленный истцом, согласно которому размер среднего дневного заработка истца составляет 4 208,85 рублей. Указанный расчет соответствует вышеприведенным положениям закона и основан на расчете заработка истца, который приведен в расчете, ранее представленном ответчиком в таблице, именуемой как «расчет по среднему».

При определении количества дней вынужденного прогула суд исходит из того, что истец работала пять дней в неделю, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при пятидневной рабочей неделе) количество дней вынужденного прогула составляет 87 дней, соответственно общий размер подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула будет составлять 366 169,95 рублей (4 208,85 х 87).

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В свою очередь расчет среднего заработка за все время вынужденного прогула, предоставленный ответчиком не принимается судом, поскольку он не соответствует вышеприведенным положениям закона.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из трудового договора ФИО2 предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в связи с работой в районах Крайнего Севера (всего 80 календарных дней).

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 27 дней в размере 91 846,44 рублей, исходя из расчета 3 401,72 рублей в день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу был ранее оплачен отпуск продолжительностью 53 календарных дня, исходя из этого же размера среднего дневного заработка (что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ), а количество дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней (80-53), то требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 91 846,44 рублей (3 401,72 х 27).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 100 000 рублей.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из нарушения трудовых прав истца и с учетом длительности и характера нарушения трудовых прав, вины работодателя, нравственных страданий (переживаний), требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» – удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» обязанность внести исправление в трудовую книжку ФИО2, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 366 169 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 846 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 468 016 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «19» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20___ года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.