Дело № 1-312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Рославль 21 ноября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коршунова П.Ю.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката Кузнецова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д.<адрес> подсудимый ФИО1 тайно, похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумочку стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а так же с не представлявшими материальной ценности для потерпевшей: кошельком; фотокарточкой Потерпевший №1; паспортом, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, банковской картой. Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым примирились, причиненный ей материальный вред возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов Д.М. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Коршунов П.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, возместил вред, причинённый потерпевшей, <данные изъяты>. Потерпевшая ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшей направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд находит необоснованными.

Поскольку уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры, женская сумочка; кошелек; паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, хранящиеся у ФИО6, как имущество, полученное в результате преступления, подлежат возвращению законному владельцу, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- кроссовки <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры, женскую сумочку, кошелек, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, кроссовки «<данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15-ти суток с момента оглашения.

Председательствующий В.А. Бурляев