Судья Гинатуллова Ю.П.

24RS0040-01-2022-003197-09

Дело № 33-7982/2023

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Ракшова О.Г., Каплеева В.А.,

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзыревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о взыскании убытков, связанных с изъятием жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска ФИО2,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 , <данные изъяты>, квартиру, назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, в общем размере 1 684 602 руб.

Обязать муниципальное образование город Норильск, в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, произвести выплату ФИО1 , в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, в общем размере 1 684 602 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на квартиру, назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения ФИО1 .

Выселить ФИО1 , после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Возвратить ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче встречного иска по чеку от 13.12.2022 в размере 6 577 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. Распоряжениями администрации г. Норильска от 15.01.2021 №63 и от 28.05.2021 №2635 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером № со всеми жилыми помещениями –подлежащими изъятию для муниципальных нужд. К соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в досудебном порядке стороны не пришли. Истец просил изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа и выплаты возмещения в размере 1 421 000 руб., признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на указанное жилое помещение от собственника ФИО1 к муниципальному образованию г. Норильск, а также выселить ФИО1 из данного жилого помещения.

Ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с УЖФ администрации г. Норильска убытков, связанных с изъятием жилого помещения в результате выкупа, в котором она просит суд определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1 493 000 руб.; взыскать с УЖФ администрации г. Норильска убытки, связанные с изменением места проживания в размере 213 000 руб., упущенную выгоду в результате не проведенного капитального ремонта в размере 124 682 руб., судебные расходы, связанные с оплатой: судебной экспертизы в размере 25 000 руб., юридических услуг в размере 35 000 руб., государственной пошлины в размере 6 577 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УЖФ администрации г. Норильска ФИО2 просит решение суда первой инстанции изменить путем снижения определенного судом размера выкупной стоимости до 1 617 682 руб., указывая на необоснованность выводов суда о необходимости возмещения собственнику изымаемого жилого помещения расходов, связанных с переездом из этого жилого помещения и поиском другого жилья. Представитель истца полагает, что поскольку у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение в г. Норильске, расходы на поиск другого жилого помещения (на услуги риэлтора) не являются безусловно необходимыми, и доказательств нахождения личных вещей в изымаемом жилом помещении ФИО1 не представила.

Представителем ФИО1 ФИО3 на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны гражданского дела не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Норильска от 15.01.2021 № 63 на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 16.12.2020 №32-МВК/З многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

28.05.2021 за № 2635 администрацией г. Норильска издано распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, а также помещений, расположенных в этом многоквартирном доме, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

УЖФ администрации г. Норильска в адрес ФИО1 направлялось уведомление о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о необходимости обратиться в УЖФ администрации г. Норильска с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости, а также соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором сумма возмещения за изымаемое жилое помещение определена на основании отчета ООО «НЭКЦ» от <дата> № в размере 1 421 000 руб.

В связи с несогласием ФИО1 с размером выкупной стоимости изымаемого у нее помещения судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы». Заключением эксперта от 01.11.2022 № рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли земельного участка, определена в размере 1 493 000 руб. (доля в праве на общедолевую собственность и земельный участок учтена при расчете рыночной стоимости квартиры собственника); размер убытков, в связи с изменением места проживания – 213 000 руб.; упущенная выгода в результате непроизведенного капитального ремонта – 124 682 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применению норм материального права пришел к правильному выводу о наличии оснований для изъятия у ФИО1 принадлежащего ей жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено жилое здание, для муниципальных нужд, в связи с чем обоснованно изъял у последней принадлежащий ей вышеуказанный объект недвижимого имущества после выплаты ей выкупной цены объекта в размере 1 684 602 руб., прекратил право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости и признал за муниципальным образованием г. Норильск право собственности на указанный объект, а также выселил ФИО1 из спорного жилого помещения после предварительной выплаты денежной компенсации.

Распределяя по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, суд первой инстанции взыскал с УЖФ администрации г. Норильска в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, от уплаты которой УЖФ администрации г. Норильска было освобождено при подаче иска. Кроме того, установив, что при подаче встречного иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6 577 руб., суд первой инстанции в своем решении указал на необходимость возврата ФИО1 указанной суммы из бюджета.

Решение суда в части определения рыночной стоимости квартиры и земельного участка, рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт квартиры, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, апелляционная жалоба истца доводов в отношении данных выводов суда не содержит. На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда за пределами доводов апелляционной жалобы.

При определении размера убытков, причиненных собственнику в связи с изменением места проживания, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться заключением ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 01.11.2022 № 121, поскольку определенные в нем расчетные значения в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отражают действительный размер убытков, причиненных собственнику в связи с изменением места проживания, что отвечает установленному законом принципу возмещения всех убытков, причиненных собственникам имущества его изъятием. При этом из определенного экспертным заключением размера убытков 213 000 руб. суд исключил плату за временное пользование другим жилым помещением (130 000 руб.), убытки, связанные с переездом (10 400 руб.), а также расходы на поиск другого жилого помещения для аренды (оплату риэлтерских услуг), поскольку установил, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства, и не доказала при этом, что будет арендовать другое помещение на время переезда, а потому наличие убытков в данном размере не доказано. Окончательно общий размер возмещения определен в размере 1 684 602 руб., исходя из расчета: 1 493 000 руб. + 59 720 руб. + 2 000 руб. + 5 200 руб. + 124 682 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы включение в состав выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение расходов, связанных с переездом из этого жилого помещения и поиском другого жилья, отвечает положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ и не может служить основанием для взыскания возмещения в меньшем размере.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и правила о полном возмещении убытков при их определении следует учесть все расходы, которые ответчик должен будет понести для приведения объема своих жилищных прав в состояние, в котором он находился до изъятия помещения, то есть – для приобретения аналогичного жилого помещения. В существующей практике гражданского оборота расходы на услуги риелторов (агентов на рынке недвижимости) являются обычными и распространенными. Именно с учетом такого положения дел в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, приведено разъяснение об обоснованности включения в выкупную цену жилого помещения расходов на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Ашихмина

Судьи:

О.Г. Ракшов

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04.07.2023