УИД 77RS0020-02-2025-000865-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества фио В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2012 между ПАО Сбербанк и фио был заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-570257516 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рулях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 23.09.2024 задолженность заёмщика по договору составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. Заёмщик фио умер 04.11.2023.

Истец просит взыскать с наследника фио образовавшуюся задолженность в сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании протокольного определения от 03.03.2025 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своём отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 26.04.2012 года между ПАО Сбербанк и фио был заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-570257516 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рулях

Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

В соответствии с условиями выпуска карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному 97750058 Орган ЗАГС Москвы № 58 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, заемщик фио умер 04.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела № 37435070-148/2024, предоставленное нотариусом адрес фио, наследником, принявший наследство после смерти фио, является дочь ФИО1

Согласно расчёту банка, задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 23.09.2024 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиками не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1, как наследник фио, принявшая наследство, должна отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-570257516 в размере сумма

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-570257516 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

фио ФИО2