Дело № 2-1-2467/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-002150-23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15.05.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.Ю.. без согласия истца завладел принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшим на участке местности, расположенном у <адрес>, после чего в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем в <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>», совершил наезд передней частью автомобиля на стоявший у дороги столб, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 120213 руб. 23 коп. Кроме того, после ДТП автомобиль истца был эвакуирован на штрафную стоянку. Стоимость эвакуации составила 2160 руб., стоимость хранения на стоянке – 5320 руб. За производство независимой технической экспертизы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба автомобиля истцом оплачено 8000 руб. Таким образом, размер причиненных убытков составил 135693 руб. 23 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 135693 руб. 23 коп.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из искового заявления следует, что К.К.Ю. управляя автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>» совершил наезд передней частью автомобиля на стоявший у дороги столб, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 120213 руб. 23 коп. (л.д. 27-43).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, после повреждения автомобиль истца был эвакуирован на штрафную стоянку. Стоимость эвакуации составила 2160 руб., стоимость хранения на стоянке – 5320 руб. (л.д. 44).

Размер ущерба ответчик не оспорил.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика в счет возмещения ущерба 127693 руб. 23 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8000 руб.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 8000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 47), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 127693 руб. 23 коп., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 руб., а всего взыскать 135693 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына