Дело № 2-349/2023

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о признании отказа незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

В границах земельного участка с КН ..., площадью 667 кв.м, находящегося по адресу: ... расположен объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам.

Земельный участок, согласно сведениям из ЕГРН, не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которую не разграничено. Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования ответчиками земельного участка, отсутствуют.

Арендную плату за использование земельного участка ответчики не оплачивали. Вместе с тем, незаключение договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком – возместить собственнику имущества неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.04.2019г. по 30.04.2022г. в размере 13939,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019г. по 30.04.2022г. в размере 1529,34руб.; с ФИО2 – за те же периоды неосновательное обогащение – 41819,47руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4588,02руб.

Ответчики заявили встречный иск к Администрации Аксайского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении ответчикам земельного участка с КН ... по ... в ... в собственность бесплатно без проведения торгов и обязать Администрацию Аксайского городского поселения восстановить нарушенное право путем вынесения соответствующего решения на основании поданных заявлений, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы по встречному иску обращались в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий им дом, в собственность без проведения торгов, но получили отказ со ссылкой на то, что площадь застройки земельного участка составляет менее 18% от общей площади земельного участка, подлежащего выкупу.

Эту позицию истцы полагают необоснованной. Первоначально домовладение по прежнему адресу ... числилось за ФИО3, которому был выделен земельный участок, площадью 0,13га для личного пользования. В ноябре 2009г. к истцам перешло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Свидетельство о праве на землю их мать – ФИО4 не оформляла в силу своей юридической неосведомленности.

С момента предоставления земельного участка ФИО3 в 1950г. и до настоящего времени истцы и их предшественники на законных основаниях проживали и проживают в доме. Требований об освобождении земельного участка от возведенных на нем строений и возврате его в муниципальную собственность не поступало. Земельный участок находился в пользовании прежних собственников до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР». А к истцам, в связи с приобретением права собственности на строения, расположенные на земельном участке, перешло право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Это право истцы имеют и в соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса».

В судебном заседании представитель Администрации Аксайского городского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные требования администрации поддержала, во встречном иске просила отказать ввиду его необоснованности.

ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Факт извещения ФИО2 подтверждается почтовым уведомлением.

Судебная повестка на имя ФИО1 возвращена в суд как невостребованная.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

В отношении неявившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов – по встречному – по доверенности ФИО6 заявленные к ее доверителям требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, в ... в ... ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО2 – ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с КН 61:02:0120170:24 по указанному выше адресу. Земельный участок, согласно сведений из ЕГРН, не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которою не разграничено.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендную плату за использование земельного участка ответчики не оплачивали, оплачивать земельный налог не могли, так как не обладали земельным участком на праве собственности или на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Однако, незаключение договора аренды не исключает обязанность землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком, в качестве возмещения неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона РФ №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения.

Согласно Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015г. №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» размер арендной палаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582 (п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015г. №135).

В соответствии с решением Собрания депутатов Аксайского района от 10.03.2015г. №437 размер годовой арендной платы рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: КС*Са* КИ, где КС – кадастровая стоимость земельного участка, СА – ставка арендной платы, Ки – индексы уровня инфляции, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом, индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН ... составляет 133 019,51руб.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.06.2019г. по 30.04.2022г., в подтверждение чего представлен расчет на сумму 55759,30руб.

С указанным расчетом суд соглашается, и определяет произвести взыскание с ответчиков в соответствии с принадлежащими им долями в доме по ....

Так, с ФИО1 подлежит взысканию 13939,83руб. (55759,30:4х1), с ФИО2 – 41819,47руб. (55759,30:4х3).

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, с 20.06.2019г. по 30.04.2022г. проценты составили 6117,36 руб.

Пропорционально принадлежащим ответчикам долям в доме с ФИО1 подлежит взысканию 1529,34руб., с ФИО2 – 4588,02руб.

Исследуя обоснованность заявленных встречных требований, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (п.4 ст.3).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п.9.1 ст.3).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные истцами по встречному иску доказательства судом установлено.

По решению №419 Исполнительного комитета Аксайского районного Совета депутатов трудящихся от 17.05.1950г. с согласия гр. ФИО7, проживающего в ... из его приусадебного участка выделен под постройку гр. ФИО3 участок, площадью 0,13га.

Согласно выписке из похозяйственной книги Аксайского сельского Совета за 1955-1957г.г. – в личном пользовании ФИО3 находится земельный участок в ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,13га.

По договору от 14.06.1960г. ФИО8 продала ФИО9 (после вступления в брак – ФИО4) жилой одноэтажный дом, площадью 17,9 кв.м, расположенный в ...А, расположенный на земельном участке, площадью 600кв.м.

Согласно данным БТИ ... – бывшая Кривая, 12-А.

После смерти матери – ФИО10 ее сыновьям – ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования по закону перешло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по ... в ....

Истцами по встречному иску не представлено доказательств того, что земельный участок, выделенный ФИО3 по ... в 1950г. идентичен земельному участку по ...А, который был продан ФИО4 в 1960г.

Площадь этих земельных участок имеет разные параметры.

Таким образом, основной признак по которому истцы по встречному иску приобретают право собственности на земельный участок – предоставление его до введения в действие Земельного кодекса РФ – в данном случае – ФИО8 отсутствует.

Кроме того, из заявлений ФИО1 и ФИО2 на имя главы Администрации Аксайского городского поселения от 16.12.2022г. усматривается, что они обращались в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Согласно ответа заместителя Главы администрации Аксайского городского поселения по вопросам ЖКХ от 30.12.2022г. заявителям отказано по основаниям п.19 ст.39.16 ЗК РФ.

Доказательств необоснованности такого отказа суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием к отказу ФИО1 и ФИО2 в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... в ... 27.08.2008г.) в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение с 01.04.2019г. по 30.04.2022г. в размере 13939 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2019г. по 30.04.2022г. в размере 1529 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... 16.04.2019г.) в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение с 01.04.2019г. по 30.04.2022г. в размере 41819 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2019г. по 30.04.2022г. в размере 4588 рублей 02 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... 27.08.2008г.) госпошлину в доход местного бюджета 618 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... 16.04.2019г.) госпошлину в доход местного бюджета 1592 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья