Дело № 33-3438/2023 судья Афонина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Голиаф» на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 мая 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1455/2013 по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), по деятельности филиала в г. Туле к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

определением Привокзального районного суда г. Тулы от 30.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое определение об удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного лица, суд первой инстанции посчитал, что заявитель обратился с заявлением по истечению установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19.12.2013 исковые требования «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности филиала в г. Туле удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности филиала в г. Туле задолженность по кредитному договору от 12.07.2012 № в размере 173076,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3781,64 руб., а всего 176858,01 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 28.01.2014.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №, который 29.01.2014 направлен в адрес банка.

Определением суда от 10.10.2018 заменен взыскатель Газпромбанк» (ОАО), по деятельности филиала в г. Туле на ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».

06.05.2019 РОСП Рыбновское УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от 19.12.2013.

14.08.2020 РОСП Рыбновское УФССП по Рязанской области вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

11.05.2023 ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по причине того, что у взыскателя он отсутствует, предпринятые меры по его розыску не дали результата. Считает, что имеются основания полагать, что исполнительный документ утерян.

Согласно ответу Рыбновского РОСП оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес ООО «Голиаф». Сведения о дате направления предоставить не предоставляется возможным в связи с тем, что реестры отправки почтовой корреспонденции не являются документами строгой отчетности. В адрес Рыбновского РОСП исполнительный документ по настоящее время не поступал.

Из акта об отсутствии документа от 11.05.2023 следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в архиве ООО «Голиаф» отсутствует.

Принимая оспариваемое судебное постановление и ссылаясь на дату вступления решения суда в законную силу, возбуждения и окончания исполнительного производства, дату обращения в суд с заявлением, суд первой инстанции не учел положения ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Вопреки выводам суда, анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что с момента окончания исполнительного производства (14.08.2020) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до обращения ООО «Голиаф» в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа (11.05.2023) прошло 2 года 8 месяцев и 26 дней.

Таким образом, ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, препятствий для повторного его предъявления к исполнению не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с этим судья судебной коллегии полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Голиаф» на основании вышеуказанного заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 мая 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1455/2013 по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), по деятельности филиала в г. Туле к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ООО «Голиаф» в отношении ФИО2, выданного на основании заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 19.12.2013 по гражданскому делу № 2-1455/2013 по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), по деятельности филиала в г. Туле к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Судья