Дело № 2-1512/25

11RS0005-01-2025-001592-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 215.600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.468 руб.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Причина неявки ответчика не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. Третье лицо в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. в 10:25 часов по .... .... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес гос. номер .... нарушил правила дорожного движения, в результате которого транспортному средству марки Фольксваген Поло гос. номер .... и транспортному средству марки Ниссан гос. номер .... были причинены технические повреждения.

Материалами ОГИБДД ОМВД России по .... .... ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Фольксваген Поло гос. номер .... ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Ниссан гос. номер .... ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 130.600 руб. по платежному поручению от <...> г. .....

СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 85.000 руб. по платежному поручению от <...> г. .....

СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 130.600 руб. по платежному поручению от <...> г. .....

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Мерседес гос. номер .... регион, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ ...., период действия с <...> г. по <...> г.. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются: ФИО2, ФИО5. Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 215.600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215.600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.468 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева