Дело № 2-1348/2025

УИД 34RS0004-01-2025-001033-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 75 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований казано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом на момент наступления страхового случая отсутствовала диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 75 300 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 75 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «и» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № № (л.д. 28).

При этом, как следует из ответа Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений Единой автоматизированной системы технического осмотра транспортных средств действующей диагностической карты в отношении транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, на ДД.ММ.ГГГГ не имелось (л.д. 61).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», к которому он обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 75 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из полиса ОСАГО №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 следует, что в строке «цель использования транспортного средства» отмечено, что автомобиль ответчика используется как «такси» (л.д. 28).

Заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также подтверждается, что целью использования транспортного средства является использование его в качестве «такси» (л.д. 29-30).

В силу п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику ряд документов, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.

Согласно ч.4,5,6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной настоящим Федеральным законом.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

В соответствии с п.п.8,9 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Поскольку при заключении договора страхования ответственности собственник ФИО1 указал, что автомобиль используется в качестве такси, при этом, в последующем не обращался в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в договор страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> регион, использовался в качестве такси, что подтверждается материалами дела. При этом, в установленном законом порядке ФИО1 не осуществил прохождение автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> регион, технического осмотра для получения диагностической карты, являющейся обязательным документом для осуществления деятельности такси.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по выше названному страховому случаю, АО «АльфаСтрахование» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 75 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе возмещение убытков.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО).

В связи с изложенным, суд, исходя из того, что именно на ответчика, как на собственника автомобиля, имеющего право оформления диагностической карты на автомобиль, должна быть возложена ответственность по возмещению суммы страхового возмещения в порядке регресса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании возмещения в порядке регресса.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 75 300 рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 75 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло