Решение по делу № 2-1044/2024 от 04.02.2025

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 Оглы, ( ФИО2) ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Определением Кореновского районного суда от 04 декабря 2024 года по ходатайству представителя истца первоначально заявленный в качестве ответчика ФИО2 был исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве надлежащего ответчика ФИО3.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.06.2021 года в 08 часов 30 минут на А/№ м, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля № и с участием водителя ФИО1 Ш.М.О., № г.р., который признан виновником ДТП,управлявшего автомобилем №, принадлежащим ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об АП от 30.05.2022 года, вынесенного Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по делу 5-2/2022.

ФИО4 признан потерпевшим. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, а его автомобилю был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «ВЕРНА», страховой полис серия XXX, номер 0129315924. У виновника ДТП ответственность не была застрахована.

ФИО4 воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу на предмет определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля №, предварительно уведомив ответчиков об этом телеграммой.

Согласно заключению эксперта № 22/07/122 от 06.07.2022 г. об определении суммы материального ущерба автомобиля Опель Зафира,2008 г.в., гос. номер <***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 296 900 рублей, среднерыночная стоимость аналога 449 400 рублей,

Затраты на проведение независимой оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В результате ДТП у истца возникли убытки в размере: 449 400 рублей.

Досудебную претензию ответчики получать отказались, письма с досудебными претензиями уничтожены по истечении срока хранения.

Количество дней просрочки выплаты с 08.07.2023 года по 08.04.2024 года составило 276 дней, общая сумма процентов 46 782,81 рублей (расчет процентов прилагается).

Почтовые услуги составили: (150 + 148 + 43 + 90 + 150 + 148 + 43 + 90 рублей)телеграммы + (79,8 рублей + 79,8 рублей)претензии + (88,8 рублей + 88,8 рублей) иски, всего 1199,2 рубля.

Кроме того, истцу пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, на нотариальные расходы в общей сумме 2 335 рублей.

Расходы на оплату госпошлины в сумме составили 8 462 рубля.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненные нравственные страдания (моральный вред), а именно, ушибы мягких тканей правой половины грудной клетки, нахождение на больничном листе в течение 2 недель, которую оценивает в эквиваленте 50 000 руб.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание морального вреда с виновного лица.

Нравственные страдания и волнения получены в связи с тем, что на протяжении длительного времени истец неоднократно устно и посредством телефонной связи обращался к ответчику с просьбами о возмещении ущерба. Так же, 16.06.2023 года ответчикам заказными письмами были направлены претензии с просьбой о возмещении убытка в досудебном порядке, но ответчики никаких действий для погашения долга не предприняли. Ответчики, после ДТП, не интересовались судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Пострадала деловая репутация истца, на поврежденном автомобиле он не мог возить своих детей в больницу, в детский сад, в школу.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В досудебном порядке, урегулировать возникший спор между сторонами не удалось.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 Ш.М.О. и ФИО3 в пользу истца ФИО4:

Сумму причиненного ущерба 449 400 рублей.

Сумму расходов на услуги независимого эксперта 10 000 рублей.

Судебные расходы на представителя 20 000 рублей.

Уплаченную государственную пошлину 8 462 рубля.

Компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

Проценты по ст. 395 ГК РФ 46 782,81 рублей.

Почтовые расходы 1199,2 рубля.

Сумму расходов на нотариальные услуги 2 335 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие на удовлетворении требований настаивали.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10.06.2021 года в 08 часов 30 минут на А№, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля № и с участием водителя ФИО1 Ш.М.О., № г.р., который признан виновником ДТП,управлявшего автомобилем №, принадлежащим ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об АП от 30.05.2022 года, вынесенного Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по делу 5-2/2022.

Судом установлено, что ФИО4 воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу на предмет определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля №, предварительно уведомив ответчиков об этом телеграммой.

Согласно заключению эксперта № 22/07/122 от 06.07.2022 г. об определении суммы материального ущерба автомобиля № г.в., гос. номер <***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 296 900 рублей, среднерыночная стоимость аналога 449 400 рублей,

Затраты на проведение независимой оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В результате ДТП у истца возникли убытки в размере: 449 400 рублей.

Судом установлено, что истцу пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, на нотариальные расходы в общей сумме 2 335 рублей.

Расходы на оплату госпошлины в сумме составили 8 462 рубля.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию за причиненные нравственные страдания (моральный вред), а именно, ушибы мягких тканей правой половины грудной клетки, нахождение на больничном листе в течение 2 недель, которую оценивает в эквиваленте 50 000 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены вышеуказанные судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по основаниям, предусмотренным статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к ФИО1 Шахид ФИО15, ФИО3 ФИО16 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО17 Оглы и ФИО3 ФИО18 в пользу истца ФИО4 ФИО19:

-Сумму причиненного ущерба 449 400 рублей.

-Сумму расходов на услуги независимого эксперта 10 000 рублей.

-Судебные расходы на представителя 20 000 рублей.

-Уплаченную государственную пошлину 8 462 рубля.

-Компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

-Проценты по ст. 395 ГК РФ 46 782,81 рублей.

-Почтовые расходы 1199,2 рубля.

-Сумму расходов на нотариальные услуги 2 335 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко