Дело № 2-583/2023
УИД № 19RS0003-01-2023-000667-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при помощнике-секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к <> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА умерла их мать ФИО7 После ее смерти осталось наследство в виде <> доли квартиры. Они приняли наследство в размере <> доли по <> доли каждая. Собственником <> доли являлся муж ФИО8, который умер <>. После смерти ФИО7 осталось еще наследство в виде земельного участка для садоводства по адресу: <>. Однако, этот земельный участок нотариально оформлен не был, так как не значился в Росреестре. На основании постановления администрации от ДАТА ФИО7 предоставлен в частную собственность земельный участок для садоводства. После смерти матери земельным участком владела от своего имени и по поручению сестры ФИО2, затем поручила следить за участком и содержать его надлежащим образом своему представителю ФИО3 Просили признать ФИО1 собственником <> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <> <адрес>, в порядке наследования; признать ФИО2 собственником <> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <> <адрес>, в порядке наследования.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено без их участия.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА произведена замена ответчика <> на ответчика ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о признании иска в полном объеме.
Признание иска оформлено ответчиком ФИО4 письменно и приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
При цене иска <> руб. на основании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере <> руб., истцом ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере <> руб.
При таких обстоятельствах размер государственной пошлины, который должен был быть уплачен истцом ФИО2, должен составить <> руб., государственная пошлина в размере <> руб.) подлежит возврату истцу ФИО2, как излишне уплаченная, в заявленной истцом сумме.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО4 иска, заявленного ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.
Иск ФИО1 <> ФИО2 <>) в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 <> <адрес> <> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать ФИО1 собственником <> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <>. <>, в порядке наследования.
Признать ФИО2 собственником <> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <> <>, в порядке наследования.
Возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2023.
Решение в окончательной форме принято 01.08.2023.