дело № 2а-288/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 ФИО13 о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО6 ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО6 об окончании исполнительных производств №-ИП от 20.12.2024 года и №-ИП от 20.12.2024 года. В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что решением Кировского районного суда от 05.04.2023 года и дополнительным решением Кировского районного суда от 27.06.2023 года на ФИО3 была возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж новой реконструированной конструкции крыши: кровли, деревянной обрешетки, кровельной пленки, стропильных ног, вертикальных стоек, деревянных железнодорожных шпал над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе, над межквартирной перегородкой с жилым помещением №; убрать бытовой и строительный мусор, принадлежащий ФИО3, находящийся на территории чердака указанного жилого дома; выполнить устройство новой конструкции крыши над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией на реконструкцию жилого дома по <адрес>, разработанной ООО «Коммунпроект» от 2009 года, либо заказать новую проектную документацию на реконструкцию жилого дома в объеме необходимом для реконструкции, и выполнить устройство новой крыши по ней, копию проекта передать ФИО5; выполнить работы по усилению существующих фундаментов и стен жилого помещения № с кадастровым номером № в основном строении лит. А жилого дома по адресу: <адрес>. В случае выполнения устройства новой конструкции крыши над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией на реконструкцию жилого дома по <адрес>, разработанной ООО «Коммунпроект» от 2009 года, разработать проектную документацию на реконструкцию работ по усилению существующих фундаментов и стен жилого помещения № с кадастровым номером № строения в основном строении лит. А жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании данных решений суда были выданы исполнительные листы от 08.05.2024 года и судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 10.06.2024 года и №-ИП от 10.06.2024 года в отношении ФИО3 До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах по демонтажу крыши и возведению новой крыши над жилым помещением №, в том числе, над межквартирной перегородкой с жилым помещением №, а также по передаче проекта реконструкции ему (ФИО5) должником не исполнены, мер по принудительному исполнению указанного решения суда судебным приставом не принято. Не смотря на это, 20.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО6 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в связи с фактическим выполнением требований исполнительных документов. С указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя он не согласен, просил признать их незаконными, нарушающими его права, и отменить их.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в суде административный иск ФИО5 поддержала и просила его удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнила, что при вынесении оспариваемых постановлении об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не привлекла к участию в исполнительных действиях специалиста, который смог бы дать оценку по исполнению решения суда в части устройства крыши, соответствия ее проекту, а также не уведомила ФИО5 о проведении исполнительных действий. Кроме того, проект по реконструкции крыши был направлен ФИО3 по адресу, по которому ФИО5 не зарегистрирован и не проживает. Однако, судебный пристав-исполнитель, уведомленный об изменении адреса взыскателя, не удостоверилась по какому адресу должник направила проект реконструкции и вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Подтвердила в суде, что в ходе рассмотрения настоящего дела ей вручена копия проекта реконструкции жилого дома по <адрес>, составленная ООО «ЭКОТЕР» от 2023 года.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в суде административный иск ФИО5 не признала, пояснила, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИПП от 20.12.2024 года она выходила на место, визуально оценила возведенную на жилом доме крышу, ее соответствие представленном проекту реконструкции и пришла к выводу, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства. О проведении исполнительных действий 19.12.2024 года она уведомляла стороны исполнительного производства, в том числе ФИО5, на исполнительные действия он не явился. 20.12.2024 года при вынесении постановления об окончании исполнительного производства у нее имелись сведения о том, что он не был уведомлен, однако, не смотря на это вынесла постановление, поскольку полагала, что ФИО3 исполнила требования исполнительного документа. Кроме того, в рамках исполнительного производства, должник ФИО3 представила ей доказательства отправки копии проекта реконструкции жилого дома в адрес ФИО5 по адресу: <адрес>А/2, <адрес>, указанному в исполнительном листе. Однако, она не удостоверилась в правильности адреса взыскателя, поскольку, стороной административного истца в материалы исполнительного производства представлено заявление представителя взыскателя с указанием нового адреса места жительства и регистрации взыскателя: <адрес>. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела представителю административного истца ФИО5 – ФИО1 вручена копия проекта реконструкции жилого дома по <адрес>, составленная ООО «ЭКОТЕР» от 2023 года.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области по доверенности ФИО2 в суде административный иск ФИО7 не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, аналогичным указанным судебным приставом - исполнителем ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО3 в суде административный иск ФИО7 не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что во исполнение рения суда ею был заказан проект реконструкции в ООО «ЭКОТЕР» в 2023 году. Согласно составленному проекту были произведены работы по реконструкции крыши жилого <адрес>. Копию данного проекта она направила ФИО5 по адресу, указанному в первоначальном исковом заявлении: <адрес>А/2, <адрес>. По адресу <адрес> ФИО5 не проживал и не проживает, в связи с этим, она находит доводы административного истца о его проживании по данному адресу голословными. Она (ФИО3) принимала участием 19.12.2024 года в производстве исполнительного действия, в ходе которого судебный пристав-исполнитель поднималась на мансардный этаж ее дома, сверяла соответствие работ, выполненных в ходе реконструкции, представленному проекту, а впоследствии было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он имеет высшее образование по специальности инженер «Промышленное и гражданское строительство», на основании договора подряда выполняет работы по проектировке в ООО «ЭКОТЕР». По заданию гл. инженера ООО «ЭКОТЕР» он выезжал на <адрес> для осмотра имеющейся крыши, составления проекта реконструкции с учетом имеющейся крыши дома. Впоследствии он участвовал в составлении проекта реконструкции, в котором учтены все необходимые строительные нормы и правила. Соответствуют ли выполненные работы по реконструкции крыши разработанному проекту он сказать не может, т.к. не был в указанном доме после реконструкции крыши. Кроме того, о том, что проект разрабатывается во исполнение решения суда, ему известно не было, поэтому при его разработке он руководствовался лишь пожеланиями заказчика о его максимальной приближенности к уже же имеющейся крыше.

Свидетель ФИО9 – супруг заинтересованного лица ФИО3 пояснил в суде, что после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, он вместе с супругой обратились в проектную организацию ООО «ЭКОТЕР», которая на основании договора разработала проект реконструкции крыжи жилого <адрес>. В соответствии с данным проектом он производил работы по реконструкции крыши, в том числе были частично демонтированы балки, шпалы, часть крыши и кровли, снижена нагрузка на фундамент, а также выполнены иные работы, направленные на исполнение решение суда. Возведенная крыша полностью соответствует проекту 2023 года, составленному ООО «ЭКОТЕР».

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла упомянутых норм действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на должностных лиц службы судебных приставов.

На основании ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Порядок действий по принудительному исполнению судебного акта по демонтажу строительных конструкций и производству строительных работ регулируется Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8.

Как установлено судом, 05.04.2023 года вынесено решением Кировского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к Милостной ФИО16 о демонтаже конструкции крыши над жилым домом, обязании разработать проектную документацию и устройстве новой крыши, в соответствии с проектной документацией, обязании убрать бытовой мусор, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 ФИО17 удовлетворить частично.

Обязать Милостную ФИО18

в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж новой реконструированной конструкции крыши: кровли, деревянной обрешетки, кровельной пленки, стропильных ног, вертикальных стоек, деревянных железнодорожных шпал над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе, над межквартирной перегородкой с жилым помещением №; убрать бытовой и строительный мусор, принадлежащий Милостной ФИО19, находящийся на территории чердака указанного жилого дома;

выполнить устройство новой конструкции крыши над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией на реконструкцию жилого дома по <адрес>, разработанной ООО «Коммунпроект» от 2009 года, либо заказать новую проектную документацию на реконструкцию жилого дома в объеме, необходимом для реконструкции, и выполнить устройство новой крыши по ней, копию проекта передать ФИО5; выполнить работы по усилению существующих фундаментов и стен жилого помещения № с кадастровым номером № строения в основном строении лит. Л жилого дома по адресу: <адрес>. В части иска о согласовании проекта реконструкции крыши с ФИО5 отказать».

27.07.2023 года вынесено дополнительное решение по этому же гражданскому делу, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 ФИО20 удовлетворить частично.

Обязать Милостную ФИО21:

в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае выполнения устройства новой конструкции крыши над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией на реконструкцию жилого дома по <адрес>, разработанной ООО «Коммунпроект» от 2009 года, разработать проектную документацию на реконструкцию работ по усилению существующих фундаментов и стен жилого помещения № с кадастровым номером № строения в основном строении лит. Л жилого дома по адресу: <адрес>. В части иска о разработке отдельного проекта по усилению существующих фундаментов и стен жилого помещения, согласовании проекта реконструкции с ФИО5 отказать».

Решение Кировского районного суда г.Курска было обжаловано ответчиком ФИО3, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Курского областного суда от 25.10.2023 года оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 года решение Кировского районного суда г.Курска от 05.04.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.10.2023 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда и дополнительное решения суда вступили в законную силу 25.10.2023 года.

На основании заявления представителя истца ФИО5 – ФИО1 по указанному гражданскому делу были выданы два исполнительных листа: серия ФС № в целях исполнения решения суда от 05.05.2023 года и серия ФС № в целях исполнения дополнительного решения суда от 27.07.2023 года.

06.06.2024 года представителем истца по доверенности ФИО1 данные исполнительные листы были предъявлены в ОСП по ЖО г.Курска для исполнения. В заявлении и доверенности указан адрес взыскателя ФИО5: <адрес>.

10.06.2024 года зам. начальника ОСП по ЖО г. Курска на основании исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2024 года в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: Обязать Милостную ФИО22: в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж новой реконструированной конструкции крыши, выполнение новой реконструированной крыши.

Кроме того, 10.06.2024 года зам. начальника ОСП по ЖО г.Курска на основании исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2024 года в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: Обязать ФИО3 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае выполнения устройства новой конструкции крыши над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией на реконструкцию жилого дома по <адрес>, разработанной ООО «Коммунпроект» от 2009 года, разработать проектную документацию на реконструкцию работ по усилению существующих фундаментов и стен жилого помещения №.

В ноябре 2023 года ФИО3 обратилась в ООО «ЭКОТЕР» для разработки проекта реконструкции части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. На основании ее обращения ООО «ЭКОТЕР» была составлена проектная документация на реконструкцию части указанного жилого дома, что подтверждается проектом реконструкции от 2023 года, а также объяснениями свидетеля ФИО8 в суде.

24.01.2024 года ФИО3 отправила копию проекта ФИО4 по адресу: <адрес>А/2, <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией.

19.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках данного исполнительного производства, выходом на место по адресу: <адрес>, установлено, что осуществлен демонтаж новой реконструированной крыши: кровли, деревянной обрешетки, кровельной пленки, стропильных ног, вертикальных стоек, деревянных железнодорожных шпал над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе, над межквартирной перегородкой с жилым помещением №; убран бытовой и строительный мусор, находящийся на территории чердака указанного жилого дома; заказана новая проектная документация на реконструкцию жилого дома в ООО «ЭКОТЕР», согласно которой выполнено новое устройство крыши. Копия проекта направлена ФИО3 взыскателю ФИО5

Кроме того, реконструкция крыши над жилым помещением № в соответствии с проектной документацией на реконструкцию жилого дома, разработанной ООО «Коммунпроект» от 2009 года не выполнялась. Крыша реконструирована согласно проекту, разработанному ООО «ЭКОТЕР». Разрабатывать проектную документацию на реконструкцию работ по усилению существующего фундамента и стен жилого нет необходимости. В части иска о разработке отдельного проекта по усилению существующего фундамента и стен жилого помещения дополнительным решением Кировского районного суда г.Курска от 27.07.203 года отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актами совершения исполнительных действий от 19.12.2024 года по исполнительным производствам №-ИП от 10.06.2024 года и №-ИП от 10.06.2024 года.

20.12.2024 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного Акта были вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2024 года и №-ИП от 10.06.2024 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, а также пояснений в суде административного истца и заинтересованного лица, 24.01.2024 года ФИО3 заказным письмом отправила в адрес ФИО5 копию проекта реконструкции по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судебный пристав –исполнитель не проверила данные о месте жительства и регистрации взыскателя ФИО5, который изменил место регистрации и жительства, о чем указано в заявлении его представителя от 27.05.2024 года о принятии исполнительных листов на исполнение.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителю ФИО5 заинтересованным лицом или судебным приставом была вручена копия указанного проекта реконструкции, что подтвердила в суде представитель административного истца ФИО1 Таким образом, нарушенное право ФИО5 на получение копии проекта реконструкции в настоящее время восстановлено.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного приста

ва-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь ( ч.1,2 ст.61 «Об исполнительном производстве».

Однако, как установлено судом, судебный пристав- исполнитель ФИО6 при проверке исполнения требований исполнительного документа в части демонтажа новой реконструированной конструкции крыши, выполнения устройства новой конструкции крыши над жилым помещением № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ее соответствия проекту реконструкции, и вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не имея специальных знаний в области строительства, провела исполнительное действие, путем визуальной оценки возведенной крыши и проекта реконструкции, не привлекая специалиста или иное лицо, обладающее специальными познаниями.

Кроме того, как следует из Акта совершения исполнительных действий в указанном исполнительном действии взыскатель ФИО5 участия не принимал. Согласно объяснениям представителя административного истца, материалам исполнительного производства, об исполнительном действии 19.12.2024 года он уведомлен не был, что подтверждается данными ЕГПУ. Также, указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6, пояснив, что 20.12.2024 года при вынесении постановления об окончании исполнительного производства ей было известно, что взыскатель не уведомлен о проведении исполнительного действия 19.12.2024 года.

Таким образом, в нарушение ч.1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, не было извещено о времени и месте совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.12.2024 года необоснованным и незаконным. При этом, с учетом установленных выше обстоятельств о наличии проекта реконструкции от 2023 года, суд не находит оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.12.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО23 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО6 ФИО24 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.12.2024 года и обязать устранить допущенные нарушения. В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.03.2025 года.

Судья Е.А.Бокадорова.