Судья Козина Ю.Н. УИД 37RS0022-01-2022-002475-88

Дело № 33-2187/2023

Номер дела в суде первой инстанции №2-153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11сентября2023года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре МасюкС.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, в иске ФИО5 к ТСЖ «<адрес>» было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). ФИО8, проживающей в <адрес>, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: представить документ о высшем юридическом образовании представителя ФИО9, а также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

С данным определением ФИО10 не согласна, обратилась с частной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложены документ о высшем юридическом образовании представителя, а также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. При этом срок исправления недостатков назначен с учетом реальной возможности их устранения, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства истца и ее представителя.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО11 без движения, суд правомерно исходил из того, что она не соответствует приведенным требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В нарушение указанных норм, доказательств того, что представитель ФИО12 – ФИО13, подписавший апелляционную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, к жалобе приложено не было, как не было приложено и документа, подтверждающего направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, в связи с чем с учетом приведенных норм процессуального права, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Р. без движения.

Указанное определение вынесено судьей, рассмотревшим дело № по существу, что отвечает требованиям ст. 325 ГПК РФ, в связи с чем доводы частной жалобы ФИО14 о вынесении обжалуемого судебного акта в незаконном составе судей подлежат отклонению.

Так, вопреки доводам заявителя обжалуемый судебный акт соответствует положениям статьи 225 ГПК РФ, содержит номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения, наименование суда, вынесшего определение, состав суда, ссылки на нормы права, а также мотивы, на основании которых судья пришел к указанным в судебном акте выводам.

Ссылка в жалобе на отсутствие в обжалуемом определении имени и отчества судьи, отсутствие указания на то, что оно вынесено в совещательной комнате, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта и не влечет его отмену. Требования к содержанию определения суда предусмотрены в ст. 225 ГПК РФ, которым оспариваемый судебный акт в полной мере соответствуют.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подписано судьей, его вынесшим.

Сведений о нарушении правила о тайне совещания при принятии оспариваемого определения материалы не содержат. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ФИО15 в своей жалобе не приводит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО16 поступили документы во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, а судом первой инстанции совершены действия, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 325 ГПК РФ.

На момент рассмотрения настоящей частной жалобы ФИО17 ее апелляционная жалоба также находится в производстве суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО18 были устранены, сами по себе доводы частной жалобы о том, что последний день срока на обжалование указанного определения находится за пределами срока, установленного для устранения недостатков, основанием для отмены определения не являются.

Доводы частной жалобы истца фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным определением и с процессуальными действиями суда при рассмотрении дела, выводов обжалуемого определения не опровергают и правовых оснований к его отмене не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Артёменко Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ