Решение по делу № 2-4868/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-4868/2023

50RS0021-01-2023-001880-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2021 года на <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по договору «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования транспортных средств № №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 754 432 руб. 54 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 354 432,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 744,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО № лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА составляет 754 432 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит 1 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, имуществу 400 000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и п.1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО2 и других при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с чем, к истцу переходит право требования потерпевшего в ДТП к виновнику ДТП, и соответственно подлежит взысканию сумма ущерба, установленная без учета износа транспортного средства.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежные средства в размере 354 432,54 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 744,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в размере 354 432,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 744,33 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая