Дело № 2-443/2023

Поступило в суд: 22.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец ГУ ФССП России по Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в связи с увольнением 29.07.2022 младшего судебного пристава по обеспечению деятельности судов специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности Пятого апелляционного суда общей юрисдикции и кассационного военного суда Управления Федеральной ССП по Новосибирской области младшего сержанта внутренней службы ФИО1 по п.2 ч. 2 ст. 80 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образовалась задолженность за полученное вещевое имущество с учетом сроков носки в размере 11461,76 руб. 02.08.2022 ответчику направлено уведомление о добровольном погашении задолженности в срок до 02.09.2022, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ФССП по Новосибирской области денежные средства в сумме 11 464,76 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п.11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы.

Как следует из письменных материалов дела, 29.07.2022 младший судебный пристав по обеспечению деятельности судов специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности Пятого апелляционного суда общей юрисдикции и кассационного военного суда Управления Федеральной ССП по Новосибирской области младший сержант внутренней службы ФИО1 уволен со службы по инициативе сотрудника (п.2 ч. 2 ст. 80 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Выслуга лет составила 01 год 11 месяцев 25 дней.

Как указано в п.2 Приказа Минюста России от 30.03.2020 N 67 "Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 12 или 17 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 80 Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Для определения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования по месту службы сотрудника должностным лицом подразделения тылового обеспечения федерального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, должностным лицом материально-технического подразделения территориального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества (п.4 Приказа).

На основании справки-расчета стоимости вещевого имущества сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств (п.6 Приказа).

Согласно справки расчету № 38 стоимости вещевого имущества за ответчиком образовалась задолженность за выданные ему предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 11 464,76 руб.

ФИО1 было направлено уведомление о возмещении за форменную одежду в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за выданные ему предметы вещевого имущества личного пользования.

При таких установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ГУ ФССП по Новосибирской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения размере 11 464,76 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 458 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области денежные средства в сумме 11 464 рубля 67 копеек.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 458 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-443/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД № 54RS0005-01-2022-005665-15).

На 17.01.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья