Постановление по делу № 5-68/2023 от 27.02.2023

Дело № 5-68/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000224-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края А.Б. Антохина,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска В.А. Симоновой,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>»,

установил:

В Невинномысский городской суд поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Флагман» совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», в связи с установлением в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях требований норм законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ООО «<данные изъяты>

Согласно реестру лицензий <адрес>, ООО «<данные изъяты>» ИНН № деятельность по управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован и находится по адресу: <адрес>

В целях рассмотрения обращения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» направлено посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес электронной почты: <данные изъяты> требование о предоставлении в прокуратуру района не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ информации с приложением подтверждающих документов о том, поступали ли обращения жителей МКД по вопросам необходимости проведения ремонтных работ, организации собраний собственников помещений МКД, предоставлении отчета управляющей компании; о периодичности проведения общих собраний собственников помещений МКД, копии протоколов за 2020-2022гг.; копии документов, подтверждающих выполнение работ по ремонту кровли МКД; фиксируется ли в настоящее время течь кровли МКД, какие меры приняты управляющей организацией; поступали ли заявки жителей МКД о течи кровли дома, копии журналов заявок и акты выполненных работ; выполнено ли предписание <адрес> – государственной жилищной инспекции, какие меры приняты, подтверждающие документы, изменены ли данные в платежных документах, осуществлен ли перерасчет; предоставлялся ли отчет жителям МКД за период 2020-2022 гг, их копии; в случае формирования взносов на капитальный ремонт МКД на специальном счете, предоставить выписку из указанного счета.

Указанные адреса электронной почты находятся в беспрепятственном доступе у руководителя ООО «<данные изъяты>» по месту нахождения юридического лица.

В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы, а также иные материалы от ООО «<данные изъяты>» не поступили, информация о причинах их непредставления в прокуратуру района не представлена.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» осуществлен телефонный звонок в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ с просьбой продлить срок предоставления информации до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий рапорт. Таким образом, требование о предоставлении информации в управляющую организацию поступило, однако, по неизвестным причинам своевременно, а также ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информация в прокуратуру района от ООО «Флагаман» на требование от ДД.ММ.ГГГГ не поступила, что препятствовало анализу и оценке документов, связанных с разрешением обращения, и ведет к нарушению прав и законных интересов собственников МКД.

Органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнение законодательства в сфере ЖКХ вправе требовать и получать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

В нарушение норм федерального закона требование заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации с приложением копий подтверждающих документов в рамках рассмотрения обращения собственников помещений МКД, ООО «<данные изъяты>» не выполнено.

Действия представителей ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в непредставлении в прокуратуру района запрашиваемых документов, в том числе после осуществления помощником прокурора района телефонных звонков в ООО «<данные изъяты>», свидетельствуют об умышленном невыполнении ООО «<данные изъяты> законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Представитель ООО «Флагман» в прокуратуру района не явился, в связи с чем отобрать объяснения о причинах непредставления документов по запросу прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, выразившиеся в умышленном невыполнении законного требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> копий запрашиваемых документов в сфере управления МКД расположенным по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>

Представитель ООО «Флагаман» будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседании, соответствующих документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении дела суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Флагман».

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Закона № вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пункт 1 ст. 6 Закона № устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований Закона №, а именно требование заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации с приложением копий подтверждающих документов в рамках рассмотрения обращения собственников помещений МКД, ООО «<данные изъяты>» не выполнено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес>

В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях требований норм законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ООО «<данные изъяты>».

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» осуществлен телефонный звонок в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ с просьбой продлить срок предоставления информации до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий рапорт помощником прокурора <адрес> ФИО6 Таким образом, требование о предоставлении информации в управляющую организацию поступило.

Кроме того, помощником прокурора <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт в котором указывает, что запрашиваемые сведения ДД.ММ.ГГГГ не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлены телефонные звонки на номер +№ принадлежащие ФИО1 – генеральному директору ООО «<данные изъяты> В ходе телефонных разговоров собеседник утверждал, что в ближайшее время запрашиваемые сведения поступят в прокуратуру района.

Однако, как следует из представленных материалов административного дела, требование заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации с приложением копий подтверждающих документов в рамках рассмотрения обращения собственников помещений МКД, ООО «Флагман» не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; коллективным обращением жителей МКД расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; требованием заместителя прокурора района ФИО7 о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами помощника прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ № № и иными письменными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица юридического лица ООО «Флагман», привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, вина ООО «Флагаман» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждена и полностью доказана.

Допущенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» образуют в действиях юридического лица – ООО «Флагман» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания, суд учитывает цели административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание, и считает необходимым назначить привлекаемому юридическому лицу ООО «Флагаман» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.17.7, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина