Решение по делу № 2-240/2025 от 24.02.2025

Дело №2-240/2025

(№2-2611/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к ОТВЕТЧИК, третьи лица Управление по промышленной безопасности электро-энергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об устранении нарушения охранной зоны ВЛ, -

установил:

Представитель ООО «Севастопольэнерго» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором обязать ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за свой счет устранить нарушение охранной зоны ВЛ отпайка- 10 кВ к КТП-604 от оп.116 ВЛ-10кВ, ПС-10 л.13-КТП-603 л.1 (ЗОУИТ 91:01-6.463), путем осуществления по предварительному согласованию с ООО «Севастопольэнерго» сноса строения (здания) и металлического забора на земельном участке к.и. № но адресу: г. Севастополь, за границами населённых пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда но настоящему делу. Взыскать с ОТВЕТЧИК расходы но оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Севастопольэнерго» является территориальной сетевой организацией в городе Севастополе, окатывает регулируемую деятельность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей, а также по передаче распределительными электрическими сетями электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Севастопольэнерго» обратился гражданин ФИО с заявлением об отключении воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ. для обеспечения безопасности работ по монтажу кровли подсобных помещений в границах земельного участка с кадастровым номером № выполняемых компанией «Пентии».

04.10.2022г сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» был осуществлен выезд по адресу, указанному в заявлении гр. ФИО по факту осмотра земельного участка с кадастровым №, выявлено строительство сооружения (здания) в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередачи Отпайка- 10кВ к КТП-604 от оп. 116 ВЛ-10кВ ПС-10 л. 13 - КТП-603 л.1. в пролёте опор № - №. непосредственно под проводами, о чём составлен акт о нарушении охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО ООО «Севастопольэнерго» потребовало прекратить работы в охранной зоне ВЛ-10кВ. принять меры, исключающие нахождение людей на строительстве дома, а также устранить нарушение охранной зоны ВЛ-10кВ.

13.10.2022г ООО «Севастопольэнерго» обратилось в надзорные органы с целью проведения проверки указанных фактов нарушения охранной зоны ВЛ-10кВ, целевого использования земельного участка с кадастровым номером № и принятия мер реагирования.

19.10.2022г в адрес ООО «Севастопольэнерго» обратился собственник земельного участка ОТВЕТЧИК, через представителя гр. ФИО2 с гарантийным письмом о том, что в охранной зоне ВЛ-10кВ работы в границах земельного участка проводиться не будут, а также будут приняты меры по недопущению людей на вышеуказанный земельный участок.

11.12.2023г сотрудниками сетевой организации осуществлён повторный выезд но вышеуказанному адресу, для контроля выполнения гарантийных обязательств. Согласно составленному акту о нарушении охранной зоны от 11.12.2023г на земельном участке к.н. 91:01:033001:838 непосредственно под ВЛ-10кВ в охранной зоне ВЛ отпайка-10кВ к КТП -604 от оп.116 ВЛ-10кВ ПС-10 л.13 -KTII-603 л.1 (ЗОУИТ 91:01-6.463) осуществляется строительство сооружения (здания).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного осмотра охранной зоны ВЛ-10 кВ сетевой организацией установлено, что в г. Севастополе, <адрес>, КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», земельный участок к.н. № по периметру земельного участка установлен металлический забор, возведено сооружение (здание) непосредственно под проводами ЛЭП, ограничивающие доступ к ВЛ-10В, о чём составлен акт о нарушении охранной гоны от 05.07.2024г.

При осмотре охранной зоны ВЛ и составлении актов сетевой организацией осуществлялась фотофиксация характера нарушения охранной зоны. Таким образом, в период с октября 2022 года по настоящее время сетевой организацией принимались меры к устранению нарушения охраной зоны ВЛ отпайка-10кВ к КТП-604 от оп.116 ВЛ-10кВ ПС-10 л.13 - КТП-603 л.1 (ЗОУИТ 91:01-6.463). велась переписка с контролирующими органами и собственником земельного участка, на котором допущено нарушение охранной зоны, однако данные действия не привели к положительному результату, собственник продолжил строительство, нарушение охранной зоны не устранил. Расположение сооружения (здания) и металлического забора в охранной зоне ЛЭП препятствует свободному доступу к ВЛ 10 кВ. может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и их имуществу, а также нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Предоставила судебную практику по аналогичным делам. От проведения экспертизы отказалась, о чем предоставила суду письменное заявление.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ОТВЕТЧИК является собственником земельного участка кадастровый № о адресу: за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» площадью 1000 кв.м.

19.10.2022г в адрес ООО «Севастопольэнерго» обратился собственник земельного участка ОТВЕТЧИК через представителя гр. ФИО2 с гарантийным письмом о том, что в охранной зоне ВЛ-10кВ работы в границах земельного участка проводиться не будут, а также будут приняты меры по недопущению людей на вышеуказанный земельный участок.

11.12.2023г сотрудниками сетевой организации осуществлён повторный выезд но вышеуказанному адресу, для контроля выполнения гарантийных обязательств. Согласно составленному акту о нарушении охранной зоны от 11.12.2023г на земельном участке к.н. № непосредственно под ВЛ-10кВ в охранной зоне ВЛ отпайка-10кВ к КТП -604 от оп.116 ВЛ-10кВ ПС-10 л.13 -KTII-603 л.1 (ЗОУИТ 91:01-6.463) осуществляется строительство сооружения (здания).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Конституционный суд Российской Федерации установил, что суд, сохраняя в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации и принятой в ее развитие части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств с целью их последующей юридической квалификации и справедливого рассмотрения дела на основе требований закона. При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 данного Кодекса), что необходимо для достижения задач судопроизводства - для правильного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3503-О, от 27 мая 2021 года N 1052-О и др.).

Назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения.

Определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

В судебном заседании суд разъяснил представителю истца целесообразность проведения экспертизы по делу, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, а также необходимость в соответствии со ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на депозитный счет суда денежные средства. Однако представитель истца от проведения экспертизы отказался. Последствия не назначения экспертизы представителю истца известны.

Также суд принимает во внимание, что определением от 19.06.2024г Балаклавского районного суда г.Севастополя ( судья Селивёрстова Е.Д.) по гражданскому делу № по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к ОТВЕТЧИК, третьи лица – Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» о сносе самовольной постройки назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (<адрес>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какие строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в городе Севастополе за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Агрофирма «Красный Октябрь»?

Является ли строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в городе Севастополе за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», капитальным строением?

Соответствует ли строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в городе Севастополе за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, в том числе с учетом требований Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Байдарский», на момент его возведения и на момент проведения исследования?;

В случае установления нарушений требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, указать способы их устранения;

Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в городе Севастополе за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Агрофирма «Красный Октябрь»?

Данные обстоятельства представителю истца известны.

На день рассмотрения настоящего спора о делу № судебная экспертиза не проведена, гражданское дело приостановлено.

Таким образом, с учетом того, что по гражданскому делу № по аналогичному спору с тем же земельным участком и строениями на нем назначена и проводится судебная экспертиза, разрешение вопроса о сносе этого же строения в рамках данного спора является преждевременным.

Поскольку суд не располагает специальными познаниями: являются ли строения (здания) и металлический забор на земельном участке самовольными строениями и заключение судебного эксперта по настоящему делу также отсутствует – в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья И.В. Казарина