Дело № 2-387/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-000169-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Спасского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, колхозу «Русановский» о включении паенакоплений в наследственную массу и признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого, с учётом внесенных дополнений, указал, что он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И., бывшего члена Колхоза «Русановский», членство которого в колхозе прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество в виде паенакопления в колхозе «Русановский» не включено в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества не выдавалось. Наследодатель как член трудового коллектива совместного хозяйства «Русановский» <адрес> в процессе приватизации получил земельную долю, однако, эта доля имела ограничения в обороте, не была выделена в натуре, а по решению членов трудового коллектива оформлена прилагаемым протоколом № общего собрания трудового коллектива совхоза «Русановский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением главы администрации <адрес> приморского края от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации совхоза «Русановский» была внесена в качестве взноса в созданный «Совхоз Русановский». Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Русановский» переименован в колхоз.
При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
После выделения земельной доли последняя была внесена в качестве паевого взноса в совхоз «Русановский» (актуальное фирменное наименование колхоз «Русановский»). С момента передачи земельной доли в качестве паевого взноса решение об исключении наследодателя из членов кооператива, а также передачи пая другим лицам не принималось, заявления о выходе не имеется.
Членство умершего прекращено по пункту 2 части 1 статьи 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» - с даты смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти (данное обстоятельство подтверждается прилагаемой справкой, выданной колхозом «Русановский»). Пай умершего не перераспределен, сохраняется в колхозе.
Члены трудового коллектива совместного хозяйства «Русановский» совместно выбрали вариант использования своих земельных долей - решили создать совхоз «Русановский» и внесли свои доли в паевой фонд.
Согласно тексту постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации совхоза «<адрес>», согласно списков рабочих, пенсионеров и работников социальной сферы села <адрес>: передать в коллективную совместную собственность земельный участок <адрес> га. Бесплатная индивидуальная земельная доля <адрес> Фамилия наследодателя указана в списке рабочих, пенсионеров и работников социальной сферы села Новорусановка под номером № (пенсионеры).
Таким образом, земельный пай (бесплатная индивидуальная земельная доля <адрес> был внесен в паевой фонд ответчика, при жизни наследодателя не отчужден, обратно не истребован.
Вопрос о паенакоплениях в колхозе «Русановский» до настоящего времени не разрешен в связи с многочисленными корпоративными спорами. Право наследников умершего члена колхоза на вступление в состав кооператива не реализовано.
М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, являлся учредителем и ассоциированным членом колхоза «Русановский». Доля М.Н.И. в уставном капитале (паевом фонда) составляла № общая сумма паевого взноса в рублях (на ДД.ММ.ГГГГ) СУММА 1. Личная подпись М.Н.И. о внесении паевого взноса имеется в строке 15 Приложения 2 (ассоциированные члены колхоза) Устава ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ДД.ММ.ГГГГ действительного члена колхоза М.Н.И., он осуществлял управление паем, в т.ч. принимал участие в следующих собраниях членов кооператива и голосовал паем умершего:
- ДД.ММ.ГГГГ – по вопросу избрания представителя учредителей должника в деле о банкротстве (№) колхоза «Русановский» - протокол об избрании Ш.М.С. представителем участников приобщен к материалам дела о банкротстве (приложение 1);
- ДД.ММ.ГГГГ – по вопросам прекращения полномочий представителя участника, избрания нового участника, принятие причин по займу ДД.ММ.ГГГГ (причина банкротства), разъяснение порядка обращения пайщиками, принятие ООО «СОБА» в состав ассоциированных членов, увеличение паевого фонда, одобрение сделки по зачету, внесение изменений в решение о реорганизации (приложение 2);
- ДД.ММ.ГГГГ – по вопросу смены органов управления – ФИО1 избран в члены правления.
При жизни наследодателя он, без регистрации, проживал совместно со своим отцом по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года. в указанный период собственными силами и за свой счет (хозспособом) осуществил текущий ремонт домовладения и хозяйственных построек.
Полагает, что паенакопление в колхозе «Русановский» перешло к нему по наследству в порядке универсального правопреемства. И в течение юридически значимого периода (ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти наследодателя) он воспользовался своим правом на фактическое принятие наследства.
Просит суд включить паенакопление в колхозе «Русановский» в виде земельного пая (<адрес>), имущественного пая, паенакоплений в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И., и признать право на наследство в виде паенакопления.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлять свои интересы в суде доверил представителям ФИО4 и ФИО5
Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировали.
Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал об отложении слушания по делу в связи с занятостью в Арбитражном суде.
Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителей, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Спасского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 в представленном суду письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с пропуском тем срока для принятия наследства без уважительных причин.
Представитель ответчика колхоза «Русановский» - председатель ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не проинформировали, письменные отзывы суду не представили, в связи с чем. Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия ответчиков с учетом положений ст.233 ГПК РФ по правилам заочного производства.
Из письменного отзыва представителя ответчика колхоза «Русановский» - председателя ФИО7 следует, что на дату смерти М.Н.И. – ДД.ММ.ГГГГ в отношении колхоза «Русановский» было введено конкурсное управление по арбитражному делу о банкротстве. Правовые последствия введения банкротных процедур прямо предусмотрены ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влекут прекращение полномочий органов управления юридического лица, включая правление, общее собрание. Отсутствовал орган полномочный принимать решение о приеме наследников умерших членов кооператива. При наличии документального подтверждения происхождения истца от умершего – члена колхоза М.Н.И., колхоз «Русановский» не имеет возражений относительно удовлетворения исковых требований.
В поступившем ДД.ММ.ГГГГ в суд письменном отзыве ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования истца ФИО1 и указали, что тот действительно проживал без регистрации по адресу: <адрес>, в период с сентября 2014 года по май 2015 года. В указанный период времени собственными силами и за свой счет (хозспособом) осуществил текущий ремонт домовладения и хозяйственных построек. Кроме того, истец осуществлял управление паем умершего М.Н.И. в колхозе «Русановский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ).
Судом посредством исследования свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, установлено, что его родителями приходятся М.Н.И. и М.З.А..
Согласно свидетельству о смерти серии №, М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
М.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).
Согласно протоколу № общего собрания трудового коллектива совхоза «Русановский» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для М.Н.И. и М.З.А. установлен размер земельного пая <адрес> сельхозугодий.
Из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что коллективу совхоза «Русановский», согласно списку рабочих, пенсионеров и работников социальной сферы села Новорусановка, передается бесплатно в коллективную совместную собственность земельный участок <адрес> Бесплатная индивидуальная земельная доля <адрес>
Протоколом общего собрания совместного хозяйства совхоза «Русановский» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Русановский» преобразован в колхоз «Русановский», государственная регистрация которого была произведена на основании постановления главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство № о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия колхоз «Русановский»).
Согласно справке №М от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И. являлся действительным членом колхоза «Русановский», членство которого прекращено по п.2 ч.1 ст.16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» - смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти.
Обращаясь в суд с требованиями о признании права на наследство в виде паенакопления, истец ФИО1 сослался на фактическое принятие им наследства, оставшегося после смерти его отца М.Н.И..
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Вопреки доводам истца, суду не представлены доказательства, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что истец ФИО1 совершил действия по фактическому принятию им наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца.
Исходя из сведений, представленных нотариусами Спасского нотариального округа <адрес>, ими не заводилось наследственное дело после смерти М.Н.И.. Какое именно имущество вошло в состав наследства после смерти М.Н.И. истцом не представлено. Каким именно имуществом, оставшимся после смерти отца, истец распорядился и какие именно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.
Предоставленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал (без регистрации) по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный период собственными силами и за свой счёт (хозспособом) осуществил текущий ремонт домовладения и хозяйственных построек, по мнению суда, не может свидетельствовать о принятии истцом наследства, оставшегося после смерти его отца, поскольку указанная справка выдана председателем правления колхоза «Русановский» и противоречит сведениям, содержащимся в справке, выданной главой сельского поселения администрации Духовского сельского поселения Спасского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «по адресу: <адрес>, действительно были зарегистрированы и проживали: М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ (а/запись № от ДД.ММ.ГГГГ); М.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ (а/запись № от ДД.ММ.ГГГГ); совместно с ними проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время».
Суд относится критически к пояснениям ответчиков ФИО2 и ФИО3, отраженным в отзыве на исковое заявление, поскольку указанные ответчики приходятся родными братьями истцу и, по мнению суда, заинтересованы в исходе настоящего дела.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены сведения, которые бы подтверждали наличие права собственности его умершего отца на <адрес>, что не позволяет суду определить, входил ли указанный объект недвижимости в наследственное имущество.
Сведения о том, что истец осуществлял управление паем умершего отца М.Н.И. посредством принятия участия в собраниях членов кооператива и голосовал паем умершего, не имеют, по мнению суда, правового значения, поскольку согласно п.11.8 Устава колхоза «Русановский» - наследникам умершего члена колхоза не принятым в члены колхоза, выплачивается стоимость пая умершего члена колхоза. Документы на право наследования удостоверяются нотариально.
Как следует из представленных доказательств, истец к нотариусу после смерти своего отца за принятием наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство истцу не выдавалось.
Суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика в лице администрации Спасского муниципального района <адрес> относительно пропуска истцом срока для принятия наследства, в силу нижеследующего.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти своего отца - М.Н.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом системного толкования пункта 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указанный срок истек, в порядке наследования в течение трех лет с момента открытия наследства, ФИО1 в суд не обращался, зная при этом о невыдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.Н.И., а обратился в суд с самостоятельными требованиями по истечении более десяти лет, с момента открытия наследства.
Суд полагает, что при проявлении должной осмотрительности и желании оформить свои права на наследство, оставшееся после смерти отца, а также возможности обращения к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, а при пропуске обращения к нотариусу - в суд с соответствующим заявлением о восстановлении срока принятия наследства, на протяжении более 10 лет истец соответствующих мер и действий не предпринял. Сведений об уважительных причинах, по которым ФИО1 своевременно не обратился к нотариусу также не представлено.
Принимая во внимание установленную при рассмотрении дела осведомленность истца в отношении наследственного имущество с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента смерти наследодателя, истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, а не спустя ДД.ММ.ГГГГ и заявить свои права на спорное имущество. Суд считает, что истцом пропущены все разумные сроки на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем приходит к выводу, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к администрации Спасского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, колхозу «Русановский» о включении паенакоплений в колхозе «Русановский» в виде земельного пая <адрес>, имущественного пая, в наследственную массу и признании права на наследство, - оставить без удовлетворения.
Заявление ответчиками об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Г.Булаенко
Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025 года.