Дело № 78RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июля 2025 года <адрес>
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре Хайрутдиновой Ю,В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство,
установил:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № находящееся на внутридомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и хранить его в специально отведенном месте, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300,00 рублей в доход государства.
В обоснование заявленных требований <адрес> указывает следующее.
<адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.
В ходе проверки установлено, что на внутридомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, задние фары и боковые зеркала повреждены, колеса спущены.
Владельцем автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
<адрес> о времени и месте судебного заседания извещался, надлежащим образом.
В судебном заседании исковые требования прокурор поддержал в полном объёме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №. Указанное ответчиком не оспорено.
Из материалов дела следует, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства в области благоустройства, установлено, что на внутридомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположено указанное транспортное средство в разукомплектованном состоянии, с признаками длительного неиспользования.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), согласно которым внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается.
В силу статьи 30 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" под разукомплектованным транспортным средством понимается: 1) транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин; 2) сгоревшее транспортное средство.
В соответствии со статьей 2 этого закона к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов. Объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму в Российской Федерации" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.
Согласно пункту 3 статьи 3 того же Федерального закона террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, а в силу пункта 4 этой статьи противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (часть 1 статьи 35, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 2 статьи 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе, и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, исходя из того, что принадлежащий ответчику автомобиль имеет признаки разукомплектованного транспортного средства, хранится вне специально отведенного для этого места, в нарушение Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961, что не обеспечивает как соблюдение прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, так и соблюдение мер, направленных на противодействие терроризму в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> к ФИО1 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство - удовлетворить.
Обязать ФИО1, (паспорт РФ <данные изъяты>) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на внутридомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и хранить его в специально отведенном месте.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Е.Н. Бурыкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.