Дело ФИО13-6226/2022

УИД 24RS0056-01-2022-005212-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛД Соларжи- Сибирь» к ФИО1 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛД Соларжи- Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ООО «ЛД Соларжи - Сибирь» и ФИО1 в период с июля по август 2020 года состояли в трудовых отношениях, что подтверждается расчетом по страховым взносам (форма по КНД номер) за расчетный 3/3 2020, а также сведениями о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за период 07 и 08 2020 года. В соответствии с расходными кассовыми ордерами № 2 от дата г. на сумму 280 000 руб. и № 8 от дата г. на сумму 410 000 руб. ФИО1, как работником организации, получены денежные средства от ООО «Соларжи Сибирь» в целях оплаты транспортных услуг и утилизации строительного мусора. До настоящего времени ФИО1 не представлены авансовые отчеты по указанным расходным кассовым ордерам, полученные денежные средства в кассу организации не возвращены. Поскольку денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 690 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛД Соларжи- Сибирь» ФИО2 (доверенность от 09.06.2021 года) исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что срок обращения в суд за взысканием с ответчика материального ущерба не пропущен, поскольку ответчик до настоящего времени не уволен, о чем 29.09.2022г. в ПФРФ представлены соответствующие сведения об отмене ранее представленных сведений об увольнении ФИО3

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 (доверенность от 23.08.2022 года) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за взысканием материального ущерба с работника, поскольку дата. трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с увольнением по собственному желанию.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ЛД Соларжи Сибирь» и ФИО1 в период с июля по август 2020 исполнялись трудовые отношения, что подтверждается расчетом по страховым взносам (форма по КНД номер) за расчетный 3/3 2020, а также сведениями о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за период 07 и 08 2020 года.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами № 2 от дата г. на сумму 280 000 руб. и № 8 от дата г. на сумму 410 000 руб., итого на общую сумму 690 000 руб. ФИО1, как работником, получены денежные средства от ООО «ЛД Соларжи Сибирь» в целях оплаты транспортных услуг и утилизации строительного мусора.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей С.Д.Н.., С.Н.Н.., С.В.О.., оплату выполненных ими работ они регулярно получали от ответчика ФИО1, указанные в расходных кассовых ордерах суммы подтверждают.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что оригиналы данных РКО он передал истцу, оставив себе копии.

В соответствии с п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении, установленного абз.4 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд.

В соответствии с абз. 4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Таким образом, инвентаризацию вверенных ответчику ценностей истец должен был произвести не позднее дня увольнения ответчика, а именно дата года.

Кроме того, денежные средства были переданы в подотчет ответчику ФИО1 дата года и дата года, однако до даты прекращения ответчиком трудовой деятельности в ООО «ЛД Соларжи-Сибирь» дата года, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица, представленными ОПФР по Красноярскому краю, инвентаризация работодателем не проводилась.

Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 30.06.2022г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием материального ущерба с работника, в связи с чем исковые требования ООО «ЛД Соларжи- Сибирь» к ФИО1 о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛД Соларжи- Сибирь» к ФИО1 о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года