УИД: 77RS0006-02-2025-002437-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/25 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником * долей в праве собственности на квартиру по адресу: г*. Оставшаяся * доля в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику. Право собственности приобретено истцом в порядке приватизации и наследования, ответчиком – в порядке наследования. В квартире проживает истец ФИО1 Ответчик в квартире никогда не проживал. Доля ответчика в праве собственности на квартиру исходя из ее площади является незначительной. Выдел доли в натуре в спорной квартире не представляется возможным. Истец обращался к ответчику с предложением выкупить его долю, однако ответчик потребовал выплатить сумму, значительно превышающую рыночную стоимость его доли в праве собственности.

В этой связи истец просил суд прекратить право собственности ответчика на * долю в праве собственности на квартиру по адресу: * признать за истцом право собственности на * долю в праве собственности на квартиру по адресу*, с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере *.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: * принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ** долей в праве собственности, ФИО2 – * доля в праве собственности.

Стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства – истец с 18 августа 2025 г., ответчик – с 24 августа 2022 г.

Стороны членами одной семьи не являются, право собственности на квартиру приобрели в порядке наследования после смерти разных наследодателей.

Из искового заявления следует, что в спорной квартире проживает ФИО1; ответчик квартирой не пользуется, не проживает, расходов по ее содержанию не несет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Спорная квартира является трехкомнатной, ее общая площадь составляет *

Таким образом, на долю ответчика приходится * Площадь каждой из комнат существенно превышает площадь, приходящуюся на долю ответчика.

Раздел, выдел доли ответчика в натуре в рассматриваемой квартире невозможен.

Исходя из жилой площади квартиры доля ответчика является незначительной.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению посредством определения компенсации за долю ответчика, как незначительную и не представляющую для него существенного интереса.

Согласно отчету ООО «МС ПРАЙС» от 05 сентября 2024 г., рыночная стоимость * доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, составляет *

Выводы эксперта ООО «МС ПРАЙС» научно обоснованы и у суда сомнения не вызывают.

Соответствующая сумма внесена истца на счет Управления Судебного департамента в городе Москве.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ** на * долю в праве собственности на квартиру *.

Признать право собственности за ФИО1 * * долю в праве собственности на квартиру по адресу: * с выплатой в пользу ФИО2 * компенсации в размере * рубля 00 копеек.

Поручить Управлению Судебного Департамента в городе Москве перечислить ФИО2 * с расчетного счета *, внесенные ФИО1 *по платежному поручению № * г., после получения от ФИО2 * соответствующего заявления с указанием реквизитов счета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко