ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2023-000486-62

Дело № 33-2274/2023 поступило <...> года судья Танганов Б.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности с 28.08.1992г. по 17.04.1997г., с 01.11.1998 по 30.09.2003г., по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 19.07.2005г. по 31.12.2007г., с 03.01.2008г. по 31.12.2008г., с 17.01.2009г. по 30.06.2009г. по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 02.07.2009г. по 31.12.2012г. по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорремаш».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 04.08.2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО2, истца ФИО1, прокурора Цыбиковой Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ с учетом уточнения требований просил включить в страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности: с 28 августа 1992 года по 31 декабря 1997 года, с 1 ноября 1998 года по 30 сентября 2003 года – по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 19 июля 2005 года по 31 декабря 2007 года, с 3 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 17 января 2009 года по 30 июня 2009 года – по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала ОАО «РЖД», с 2 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года – по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорремаш», обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 4 августа 2022 года.

Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в ходе проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения ее пенсионных прав, выразившиеся в неназначении досрочной страховой пенсии по старости. 4 августа 2022 года ФИО1 обратилась в Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 11 ноября 2022 года ответчиком принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Причина отказа основана на отсутствии необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета периоды работы страхователем учтены без основания льготы. Согласно записям трудовой книжки ФИО1 выполняла работу в особых условиях труда, предоставляющую право на досрочное назначение пенсии в спорные периоды, при этом при подсчете стажа ответчиком указанные периоды не учтены. По своему характеру выполняемая ФИО1 работа в указанные периоды относится к работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию, соответствует характеристике работ в качестве «машиниста погрузочно-разгрузочных машин», предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Страхователем необоснованно в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета периоды работы учтены без кода льготы. Обращение прокурора с иском в интересах ФИО1 вызвано необходимостью защиты ее пенсионных прав.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Желдорреммаш».

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Аносова С.И., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, поддержала. Полагала, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом письменных уточнений прокурора поддержала, пояснила, что с 1992 года по настоящее время работает машинистом крана, осуществляя погрузочно-разгрузочные работы на высоте, характер ее работы и условия труда не менялись. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что спорные периоды не были засчитаны в стаж в тяжелых условиях труда, так как право истца на досрочное назначение пенсии не подтверждается. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца оспариваемые периоды работы учтены страхователем на общих основаниях, работодателем не подтвержден льготный характер работы. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия об отказе в установлении пенсии принято с соблюдением действующего законодательства. Требование истца об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 4 августа 2022 года не подлежит удовлетворению, поскольку на дату обращения у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, то есть не менее 15 лет.

Представитель третьего лица АО «Желдорреммаш» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец ФИО1 была принята на работу в АО «Желдорреммаш» 2 июля 2009 года машинистом крана в локомотивосборочный цех Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала АО»Желдорреммаш», в 2014 году переведена машинистом крана цеха Модуль-2. Ни в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, ни в изменениях к нему не указаны льготы и компенсации за тяжелые, вредные или опасные условия труда, так как рабочее место машиниста крана как локомотивосборочного цеха, цеха «Модуль - 2» было аттестовано с оценкой условий труда – 2, то есть условия труда на рабочем месте машиниста крана допустимые, не предусматривающие предоставление работнику каких-либо льгот, компенсаций и права на досрочный выход на пенсию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета в качестве застрахованного лица 24 ноября 2000 года и предоставленными работодателем сведениями о застрахованных лицах не подтверждается льготный характер работы истца, стаж на соответствующих видах работ и наличие у ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии. Спорные периоды обоснованно не засчитаны в льготный стаж на соответствующих видах работ. По мнению апеллянта, записи в трудовой книжке не являются безусловным и достаточным основанием для включения периодов трудовой деятельности в стаж на соответствующих видах работ. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие занятость по профессии машиниста погрузочно-разгрузочных машин в течение полного рабочего дня. Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей Улан-Удэнский ЛВРЗ на машинистов крана, машиниста крана локомотивосборочного цеха в территориальный орган пенсионного фонда не представлял. Также работодатель не подтверждает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работника ФИО1, в том числе в судебном заседании. Обращает внимание на то, что рабочее место машиниста крана локомотивоколесного и локомотивосборочного цеха на Улан-Удэнском ЛВРЗ – филиале АО «Желдорреммаш» определено как 2 класс (допустимый), при этом право на досрочное назначение пенсии не предоставлено. Карта аттестации рабочего места не оспорена и не признана незаконной. Спорные периоды работы истца учтены на общих основаниях, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета судом первой инстанции не установлена, корректировка сведений не производилась. Таким образом, у ФИО1 отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ принесены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Цыбикова Е.Н. и истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо АО «Желдорреммаш», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 8 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года, результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года № 2890-O, статьей 58.3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 1 января 2017 года – статьей 428 Налогового кодекса РФ) и статьей 33.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на работодателей, применяющих труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, а именно выполнение которых сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с тяжелыми условиями труда, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 года страховых взносов по дополнительным тарифам с учетом их поэтапного повышения в 2014 и 2015 годах. Данные законоположения не содержат каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, в зависимости от режима занятости (полной или частичной). Установленная ими обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу равным образом распространяется на всех работодателей, работники которых заняты на работах с особыми условиями труда.

В Определении от 28 февраля 2019 года № 475-O Конституционный Суд РФ также указал, что на работодателей, применяющих труд работников на соответствующих видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 1 января 2017 года – статьей 428 Налогового кодекса РФ), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года, результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»), который регулирует отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

С 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», который также предусматривал досрочное назначение трудовой пенсии женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3 части 1 статьи 27).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Часть 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» действовала с 1 января 2013 года по 1 января 2017 года и устанавливала для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года – в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Из указанных выше норм следует, что до 31 декабря 2013 года лица, указанные в пункте 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в пункте 3 части 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях», то есть женщины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, обладают правом на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации их рабочих мест по условиям труда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 4 августа 2022 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 11 ноября 2022 года № <...> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения в пенсионный орган продолжительность страхового стажа составляет 34 года 9 месяцев 00 дней при требуемой продолжительности не менее 20 лет, а продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней при требуемой продолжительности не менее 15 лет.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды:

с 7 августа 1992 года по 27 августа 1992 года – в должности ученика машиниста крана сталелитейного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ (ввиду того, что наименование должности «ученик машиниста крана» не предусмотрено Списками),

с 28 августа 1992 года по 30 сентября 2003 года – в должности машиниста крана локомотивосборочного цеха, машиниста крана локомотивоколесного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ;

с 1 января 2004 года по 30 июня 2009 года – в должности машиниста крана локомотивосборочного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «РЖД»,

с 1 июля 2009 года по 30 июня 2014 года – в должности машиниста крана локомотивосборочного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш»,

с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2021 года – в должности машиниста крана (крановщик) цеха «Модуль-2» ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммарш» (поскольку справка от 08.08.2022 № 77.135-2022 право на досрочное пенсионное обеспечение машиниста крана ЛВРЗ за выше указанные периоды времени не подтверждает).

с 1 октября 2003 по 31 декабря 2003 года – в должности машиниста крана локомотивосборочного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «РЖД» (поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета указанный период работы страхователем не учтен, в выписке из ИЛС ЗЛ отсутствует)

Кроме этого, ответчиком не были включены в льготный стаж периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми – с 1 января 1998 года по 31 октября 1998 года, с 1 января 2004 года по 17 июля 2005 года, периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы – 18 июля 2005 года, с 1 января 2008 года по 2 января 2008 года, 1 января 2009 года по 16 января 2009 года, 1 июля 2009 года, 24 июня 2015 года, 14 сентября 2015 года.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец ФИО1 обратилась к прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ за защитой своих пенсионных прав.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проведена проверка по обращению ФИО1 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в ходе которой выявлены нарушения пенсионных прав истца, выразившиеся в не назначении досрочной страховой пенсии по старости при наличии к тому оснований.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы ФИО1 с 28 августа 1992 года по 17 апреля 1997 года, с 1 ноября 1998 года по 30 сентября 2003 года по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 19 июля 2005 года по 31 декабря 2007 года, с 3 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 17 января 2009 года по 30 июня 2009 года по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 2 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорремаш» подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ, предусматривающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Учитывая включение спорных периодов работы, продолжительность стажа на соответствующих видах работ ФИО1 превысила 15 лет, возраста 50 лет истец достигла 14 декабря 2020 года, по подсчетам пенсионного органа на дату обращения продолжительность страхового стажа определена 34 года 09 месяцев, при требуемой продолжительности не менее 20 лет, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 4 августа 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Как следует из приведенных норм права, в период до 1 января 2013 года машинисты погрузочно-разгрузочных машин при занятости на работе не менее 80 процентов рабочего времени имели право на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации рабочего места машиниста крана и требования об уплате дополнительных тарифов страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», которые впервые введены с 1 января 2013 года статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Факт работы ФИО1 у ответчика машинистом крана локомотивосборочного цеха подтверждается сведениями ее трудовой книжки <...> о том, что она с 28 августа 1992 работает машинистом крана с присвоением соответствующих разрядов в Улан-Удэнском ЛВРЗ, который 1 октября 2003 года в связи с приватизацией имущества преобразован в Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод – филиал ОАО «Российские железные дороги», а 30 июня 2009 года истец была уволена и 1 июля 2009 года принята в порядке перевода на Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» в локомотивосборочный цех машинистом крана четвертого разряда; 1 июля 2014 года переведена в цех «Модуль-2» машинистом крана (крановщиком 4 разряда).

Кроме того, обстоятельства работы истца машинистом крана установлены судом первой инстанции на основании архивной справки ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» № 683 от 06.02.2023 г. о том, что в документах архивного фонда Улан-Удэнского Ордена Ленина локомотивовагоноремонтного завода имеются сведения о трудовом стаже ФИО4 за 1992-2009 года.

Архивной справкой ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» № 663 от 06.02.2023 г. подтверждается, что в документах архивного фонда Улан-Удэнского Ордена Ленина локомотивовагоноремонтного завода имеются сведения о предоставлении ФИО1 отпусков по уходу за ребенком в период 1997, 2003 года.

Согласно архивным справкам ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» №№ 664, 665, 666, 667 от 06.02.2023 г. в документах архивного фонда Улан-Удэнского Ордена Ленина локомотивовагоноремонтного завода в лицевых счетах по заработной плате за период с января 1993 года по июнь 2009 года имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО4

Таким образом, факт трудовой деятельности ФИО1 в период 28.08.1992г. по 17.04.1997г., с 01.11.1998г. по 30.09.2003г. - по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 19.07.2005г. по 31.12.2007г., с 03.01.2008г. по 31.12.2008г., с 17.01.2009г. по 30.06.2009г. - по профессии машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала ОАО «РЖД» подтвержден записями трудовой книжки истца, архивными справками ГАУК «Государственный архив Республики Бурятия».

Спорный период работы истца с 2 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года в должности машиниста крана локомотивосборочного цеха ЛВРЗ - филиала ОАО «Желдорреммаш» также обоснованно включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ФИО1 с 1 июля 2009 года по настоящее время работает в должности машиниста крана (крановщика), что подтверждается ее личной карточкой Ф (Т-2), справкой АО «Желдорреммаш» от 06.02.2023 г. № 73, выданной на основании приказа от 01.07.2009 г. № 14л.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР машинист крана (крановщик) управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и т.д.

Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (РД 10-103-95), утвержденной Госгортехнадзором России, предусмотрено, что мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

Исходя из пункта 1.5 Типовой инструкции по охране труда для машинистов (крановщиков) электрических мостовых кранов ТИ Р М-005-2000, утвержденной Минтрудом РФ 17.03.2000 г., на машиниста возможно воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов: движущиеся машины и механизмы; перемещаемые и складируемые грузы; повышенная запыленность воздуха рабочей зоны; микроклимат; опасное напряжение в электрической цепи; не огражденные движущиеся или вращающиеся элементы оборудования.

Из объяснений истца и представителя АО «Желдорреммаш» в судебном заседании следует, что Улан-Удэнским ЛВРЗ были переданы для производственного процесса ОАО «Желдорреммаш» используемые краны, паспорта на которые представлены суду.

В частности, согласно паспорту крана мостового электрического КМ-10-А5-27, 6-9-У2 Магнитогорского кранового завода № 24979 данный кран имеет следующие характеристики: тип крана – мостовой электрический, заводской номер 68.23.08, год изготовления 2011, назначение крана – подъем и перемещение грузов; согласно паспорту крана (регистрационный № 119 пм, заводской № 632) № 24975 кран относится к типу мостового, режим работы – средний, грузоподъемность крана – 125/25 кг, согласно паспорту крана мостового электрического общего назначения № 25279 и паспорту крана № 24982 – краны мостовые с раздельным приводом для подъема и перемещения грузов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждено, что ФИО1 работает машинистом кранов, которые по существу выполняют функции погрузочно-разгрузочных машин в силу их функционального назначения и фактического использования в технологическом процессе, что также следует из объяснений истца в заседании суда апелляционной инстанции и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Кроме того, ФИО1 занята на работах в качестве машиниста крана при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в течение всего рабочего времени, поскольку из расчетных листков по начислению заработной платы работнику ФИО1 за рассматриваемый период достоверно следует факт выполнения работы не менее 80 % рабочего времени из расчета нормы времени и отработанных часов, а также с учетом имеющихся сведений о нахождении работника на больничном, в очередных отпусках, отраженных в бухгалтерских документах.

Возражений против указанных сведений никем из участников процесса приведено не было и оснований считать, что работа в качестве машиниста крана не выполнялась в течение полного рабочего дня с учетом характера работ, суду не представлено, в связи с чем доводы представителя пенсионного органа о том, что истцом не доказана постоянная занятость в течение полного рабочего дня при выполнении работ машинистом, во внимание приняты быть не могут.

Поскольку материалами дела доказано, что продолжительность стажа на соответствующих видах работ ФИО1 превысила 15 лет, имеет страховой стаж 34 года 09 месяцев, что соответствует требованиям части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при этом выполняла работу не менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, то выводы суда о том, что ФИО1 имеет право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган 4 августа 2022 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, являются правильными.

То обстоятельство, что после регистрации истца 24 ноября 2000 года в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета работодатель не предоставлял сведения об истце, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, с указанием кода льготы, при том, что занимаемая ею должность была предусмотрена законом в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не лишает истца права на назначение досрочной пенсии по старости.

В этой части судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» женщины, работающие в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин, имели право на назначение досрочной трудовой пенсии, то работодатели должны были представлять в пенсионный орган сведения об истце и периодах ее деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, с указанием соответствующих сведений, подтверждающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: