Дело № 12-1118/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004609-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

19 июля 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО4. на определение Первого заместителя прокурора Забайкальского края ФИО5 от 08.06.2023 г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением первого заместителя прокурора Забайкальского края ФИО5 от 08.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы, ФИО6 просит отменить названное определение. В обоснование жалобы указывает следующее. ИП ФИО6 совместно с ИП ФИО9 обратился в Прокуратуру Забайкальского края с Сообщение об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, что выразилось бездействии судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, которая, в нарушение ст.6.1 ФЗ №229 не разместила информацию об исполнительном производстве №- ИП в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» по исполнительному листу №ФС № от 08.12.2022, выданному Арбитражным судом Забайкальского края по делу № №. Сообщение было рассмотрено Прокуратурой края в порядке КоАП РФ, в результате его рассмотрения 08.06.2023 было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.29.1 КоАП РФ), при этом указано, что не размещение в Базе исполнительных производств сведений о возбужденном исполнительном производстве не является административным правонарушением, вообще, а не только по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, поскольку обязанность квалификации административного правонарушения является прерогативой контролирующего органа, в рассматриваемом случае -Прокуратуры Забкрая. Полагает, что если бездействие судебного пристава-исполнителя не является правонарушением, то обращение С-вых должно было быть рассмотрено в порядке ФЗ №59 « Об обращениях граждан», который не предусматривает принятие решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого Определения не следует, что какая-либо проверка Сообщения об административном правонарушении проводилась, в связи с чем преждевременным является вывод в его резолютивной части об отсутствии события административного правонарушения в бездействии СПИ ФИО2

На основании изложенного, заявитель полагает, что прокуратура избрала ненадлежащую форму принятия решения.

Заявитель также выражает несогласие с правовой позицией первого заместителя прокурора края ФИО5 относительно того, что описанные заявителями действия не являются событием какого-либо административного правонарушения.

Указом Президента РФ № 1316 от 13.10.2004 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов ( далее по тексту Положение № 1316), в пункте 1 которого указано, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, в функции которого входит, в том числе исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Статьей 6.1 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность Федеральной службы судебных приставов по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу пп.5 п. 6. Положения №1316 от 13.10.2004, ФССП России осуществляет, в том числе полномочия по формирует и ведет банки данных, содержащие сведения, необходимые для выполнения задач, возложенных на судебных приставов, а согласно пункта 4 этого же Постановления №1316 утверждает порядок формирования и ведения банков данных, содержащих сведения, необходимые для выполнения задач, возложенных на судебных приставов.

Порядок формирования и ведения банка данных, во исполнение ч.2 ст.6.1ФЗ №229, установлен приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248, всоответствии с пунктом 7.4 которого общедоступные сведения банка данныхпубликуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к нимможет осуществляться путем использования инфраструктуры,обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч.З ст.6.1 ФЗ №229, общедоступными являются поименованные в нем сведения, содержащиеся в банке данных.

В силу норм ст.6.1 закона N 229-ФЗ, Порядка № 248, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства №- ИП должна была быть опубликована в банке данных на АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2023, то есть, в срок до 27.04.2023 включительно.

В соответствии с 3.3 Порядка, утвержденного Приказом ФССП РФ №248 от 19.06.2012 сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования), при этом ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы, заявитель полагает, бездействие СПИ ФИО2 нарушает его права как взыскателя на получение информации из общедоступной Базы исполнительных производств.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель Прокуратуры Забайкальского края ФИО7 просила определение прокурора как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что проверка по сообщению об административном правонарушении проводилась, в ходе которой установлено, что сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства своевременно внесены судебным приставом-исполнителем в банк данных. Заявителем при обращении в прокуратуру в качестве доказательства представлен скриншот страницы с сайта ФССП России с указанием отсутствия информации по запросу, вместе с тем в запрашиваемой информации ИНН должника <***> не соответствует ИНН, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства ИНН <***>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все постановления по исполнительному производству были ею своевременно внесены в банк данных системы АИС ФССП России, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства были направлены в личный кабинет ЕПГУ, получены заявителем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Вместе с тем проведение проверки в таком порядке не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8").

В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан приказ от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее Приказ N 78), согласно пункту 1 которого заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности. В полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий (пункт 1.1 Приказа N 78).

Согласно пункту 2 Приказа N 78 прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в пункте 1 данного Приказа, определено обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях (пункт 5 Приказа N 78).

В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной нормы возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается только соответствующим прокурором.

Из приведенных выше норм следует, что прокурор при поступлении заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности обязан по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО9 10.05.2023 обратились в прокуратуру Забайкальского края с сообщением об административном правонарушении, в котором просили привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо - судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, которая в нарушение ст.6.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не разместила информацию об исполнительном производстве №-ИП в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье».

По результатам проведенной проверки первым заместителем прокурора Забайкальского края установлено, что обращение ФИО6, ФИО9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд соглашается с указанными в определении выводами.

Статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ) установлены требования к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, которая подлежит размещению в сети "Интернет".

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами на официальных сайтах, в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит:

1) общую информацию о государственном органе, об органе местного самоуправления, в том числе:

2) информацию о нормотворческой деятельности государственного органа, органа местного самоуправления,

3) информацию об участии государственного органа, органа местного самоуправления в целевых и иных программах, международном сотрудничестве, включая официальные тексты соответствующих международных договоров Российской Федерации, а также о мероприятиях, проводимых государственным органом, органом местного самоуправления, в том числе сведения об официальных визитах и о рабочих поездках руководителей и официальных делегаций государственного органа, органа местного самоуправления;

4) информацию о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них, а также иную информацию, подлежащую доведению государственным органом, органом местного самоуправления до сведения граждан и организаций в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

5) информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях;

6) тексты и (или) видеозаписи официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления;

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 270-ФЗ)

7) статистическую информацию о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления,

8) информацию о кадровом обеспечении государственного органа, органа местного самоуправления, 9) информацию о работе государственного органа, органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления,

9) информацию о работе государственного органа, органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления.

Таким образом, Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" не установлена обязанность по размещению информации в рамках исполнительного производства.

Материалами проверки также установлено, что вопреки информации, указанной в обращении ФИО6 и ФИО9, сведения о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в банк данных АИС ФССП России внесены в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производства» (ст.6.1) и Порядком формирования и создания банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее Прядок). Вместе с тем, в связи с тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства перестали быть доступными согласно п.7.1. Порядка, которым установлено, что сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства за исключением сведений, указанных в п.8 ч.3 ст.6.1 закона об исполнительном производстве, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных п.3,4 части 1 чст.46 Закона об исполнительном производстве.

Также установлено, что соответствующие постановления направлены взыскателю посредством Единого портала государственных услуг, ими получены. Данные обстоятельства нашил подтверждение в Акте проверки от 19 мая 2023 г., а также в представленных по запросу суда скриншотах сайта АИС ФССП России: постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем 27.04.2023 г., об окончании исполнительного производства 04.05.2023 г.

Кроме того, материалами проверки установлено, что заявителями при попытке получить информацию по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производства введен неверный ИНН должника по исполнительному производству: ИНН ФКУ Управления федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства <***>, тогда как заявителями введен ИНН <***>, что сделало невозможным получение ими информации (что подтверждается представленным заявителями скриншотом страницы сайта ФССП России).

Таким образом, материалами дела и в судебном заседании установлено, что проверка по обращению граждан С-вых проводилась, на основании чего было вынесено оспариваемое определение, выводы, изложенные в определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены или изменения определения Первого заместителя прокурора Забайкальского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

определение Первого заместителя прокурора Забайкальского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО6. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Маркова