Дело № 2-1-7823/2023

64RS0042-01-2023-009613-41

Решение

Именем Российской Федерации

21.12.2023 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2022 по адресу: <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при управлении ответчиком автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак №, поскольку не справилась с управлением, допустила съезд автомобиля за пределы проезжей части, где столкнулась с опорой линии электропередач. В результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО2 и ущерб МУП «Энгельсгорсвет». На момент ДТП в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, заключен договор страхования ОСАГО серии ААС 5070546651 в САО «ВСК». ФИО2, МУП «Энгельсгорсвет» обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем САО «ВСК» выплатило в счет страхового возмещения 500 000 руб. и 7 562 руб. Однако, поскольку ответчик управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения, не была вписана в полис ОСАГО, полагает, что на основании пунктов «б», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 507 562 руб. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 507 562 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275,62 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила заявление в котором иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при управлении ответчиком автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак №, поскольку не справилась с управлением, допустила съезд автомобиля за пределы проезжей части, где столкнулась с опорой линии электропередач.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в рамках которого ответчик приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшие обратились к истцу, в связи с чем последний выплатил в счет страхового возмещения 500 000 руб. ФИО2 и 7 562 руб. МУП «Энгельсгорсвет».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Необходимо исходить из правовой природы регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Это требование хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, надлежащим ответчиком по регрессному (обратному) требованию о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе по искам РСА, производящего компенсационные выплаты потерпевшим, является лицо, непосредственно причинившее такой вред (водитель).

Установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом, также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что был привлечен к уголовной и административной ответственности соответственно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не оспорил размер взыскиваемой суммы, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 507 562 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 275,62 руб. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 507 562 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий