УИД 77RS0016-02-2023-001643-25
Дело № 2-2737/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2023 по иску Завидного Марка Николаевича к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией, осуществляющей, в том числе содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома является ответчик - ГБУ «Жилищник адрес». 02.11.2022 г. в квартире по указанному адресу произошло залитие, причиной которого послужило образование свища на стояке ГВС. Данный факт отражен в заявке на ОДС и в Акте от 02.11.2022 г. комиссионного обследования квартиры по причине залива, составленный специалистами управляющей организации - ГБУ «Жилищник адрес». В результате залива был причинен ущерб моему имуществу. Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Хонест». Согласно отчету ООО «Хонест», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость поврежденного имущества (мебели) с учетом износа составляет сумма 22.12.2022 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате выписке из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного “потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии со ст.36 ЖК РФ и Правилами № 491, относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,' балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией, осуществляющей, в том числе содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома является ответчик - ГБУ «Жилищник адрес».
02.11.2022 г. в квартире по указанному адресу произошло залитие, причиной которого послужило образование свища на стояке ГВС. Данный факт отражен в заявке на ОДС и в Акте от 02.11.2022 г. комиссионного обследования квартиры по причине залива, составленный специалистами управляющей организации - ГБУ «Жилищник адрес».
В результате залива был причинен ущерб моему имуществу.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Хонест».
Согласно отчету ООО «Хонест», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость поврежденного имущества (мебели) с учетом износа составляет сумма
22.12.2022 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Поскольку ущерб квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (84 800 + 48 700).
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((133 500 + 10 000) / 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, о применении положений данной статьи ответчик не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по предоставлению выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом отчетом, являются несостоятельными, учитывая, что объективно представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завидного Марка Николаевича к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Завидного Марка Николаевича денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по предоставлению выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора