дело № 33-15464/2023 (№ 9-58/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 28.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 01.08.2023.
Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении АО «Тинькофф Банк» к ответственности.
Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 24.07.2023 в принятии заявления ФИО1 отказано.
ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи от 24.07.2023, которая определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 01.08.2023 оставлена без движения.
На определение от 01.08.2023 ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит признать указанное определение несостоятельным, поскольку не понимает суть изложенного и не согласен с его содержанием.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также к частным жалобам.
Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья пришел к выводу о том, что она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не содержит требований лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, в связи с чем, установил в срок для исправления недостатков жалобы до 16.08.2023.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.
Частная жалоба на определение от 24.07.2023 содержит указание на непонимание и несогласие с вынесенным определением, указана просьба направить материал в Свердловский областной суд для пересмотра. Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание частной жалобы не препятствует проверке законности и обоснованности определения от 24.07.2023 в апелляционном порядке, поскольку процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя сослаться на конкретные нормы права, которые он считает нарушенными вынесением оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 01.08.2023 отменить.
Председательствующий В.А. Страшкова