Дело № 5 –200/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-003190-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Ессентукская 31 августа 2025 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Зайченко С.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут гражданин ФИО1, находясь на <адрес> А в <адрес> допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стёкол автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком № в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что пленочное покрытие со стекол автомобиля снял, при этом указал, что просто забыл о том, что ему было вынесено требование. Показал, что в течении года привлекался к административной ответственности, при этом, все штрафы им оплачены.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в котором изложено существо нарушения; копией постановления о наложении административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о наложении административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, суд считает его раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неоднократные совершения административных правонарушений в рамках 12 главы, то есть совершение однородных административных правонарушений.

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания суд учитывает положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в течение одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначенные за данные правонарушения наказания в виде административного штрафа не оказали на него воспитательного воздействия и не предотвратили совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного суд учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не оказало на него должного влияния и не сформировало правомерного поведения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 19.3 ст. ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, ФИО5 исчислять с 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Предгорный районный суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зайченко С.В.